Дело №2-2924/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А. при секретаре Залевском М.С. с участием истца Рукавишникова М.А., ответчиков Ружинской М.М., Макаревич Л.Г., Степановой Н.И., Смирновой Н.А., Мироновой Т.П., представителя третьего лица ТСЖ «Ритм» Юрош И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукавишникова М.А. к Ружинской М.М., Анисимовой Н.В., Макаревич Л.Г., Степановой Н.И., Смирновой Н.А., Мироновой Т.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № по улице ... от ... года, установил: Рукавишников М.А. обратился в суд с иском к Николаевой Г.Г., Котовой К.И., Смирновой Н.А., Макаревич И.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № по улице ... от ... года, указав в обоснование заявленных требований, ... года во дворе дома № по улице ... состоялось собрание собственников данного жилого помещения на котором разрешены вопросы о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Ритм» от ... года, а также ряд других решений. Истец, являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру № в названном многоквартирном жилом доме, не принимал участия в указанном собрании, так как не был надлежащим образом извещён о нём. Само извещение о проведении общего собрания выставлено ... года, то есть менее чем за 10 дней до предполагаемого собрания. В приведённом извещении не указан перечень лиц, по инициативе которых собиралось данное собрание, а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании. Кроме того, общее собрание собственников жилых помещений вышло за пределы предоставленных ему полномочий. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования. Макаревич Л.Г., Бородкина И.А., Гудкова А.В., Васюнина Л.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Ритм» о признании незаконным решения членов правления ТСЖ «Ритм» от ... года, указав в обоснование заявленных требований, что названное решение принято с нарушением установленных ЖК РФ норм. Так, никто не был извещён о проведении указанного собрания в установленной форме и в установленный срок. Не доводилась информация о предмете собрания, и голосовавшие были введены в заблуждение относительно того, за что они голосуют. Нарушен порядок проведения собрания, так как ЖК РФ не предусматривает заочного голосования. Многие подписи в листках голосования недействительны, так как не ставились лицами, которые должны были расписываться. В последующем большая часть лиц, которые поставили свои подписи при голосовании ... года, голосовали на общем собрании собственников жилых помещений против оспариваемого решения. Кроме того, ТСЖ «Ритм» нелегитимно, так как в него входят собственники жилых помещений, имеющих менее 50% площади от общей площади помещений в данном доме. На основании изложенного истцы просят суд удовлетворить заявленные требования. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ... года (протокольная форма определения суда) указанные дела объединены в одно производство для их дальнейшего совместного рассмотрения. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ... года данные дела разъединены в раздельные производства. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ... года по инициативе истца произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих - Ружинскую М.М., Анисимову Н.В., Макаревич Л.Г., Степанову Н.И., а по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смирнова Н.А. и Миронова Т.П. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица согласился с заявленными требованиями по основаниям, в изложенным в иске. Ответчики Ружинская М.М., Макаревич Л.Г., Степанова Н.И., Смирнова Н.А., Миронова Т.П. с исковыми требованиями согласились, указав, что извещения о времени и месте проведения собрания действительно были вывешены не за 10 дней до его проведения. Вместе с тем, данная реакция была вызвана незаконным повышением тарифов, имело место возмущение собственников жилых помещений поведением ТСЖ «Ритм». В ходе проведения собрания заслушивались разные лица, приходили собственники и голосовали. Их паспорта не проверялись, но впоследствии уточнялась занимаемая голосовавшими площадь. Люди приходили голосовать и после ... года, так как хотели выразить свою волю. Подсчёт голосов вёлся несколько дней. Протокол, отражающий результаты голосования до всеобщего сведения путём вывешивания не доводился. Фактически голосование проводилось по вопросу об отмене решения собрания членов правления ТСЖ, по остальным вопросам как таковых решений не принималось. Ответчик Анисимова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по справке помощника судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ... года подходила, указывала на надлежащее извещение. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Анисимовой Н.В. Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица и ответчиков, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Из материалов дела видно, что Рукавишников М.А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным <данные изъяты> Судом установлено, что ... года во дворе дома ... состоялось внеочередное собрание собственников жилых помещений. Согласно ч.2-ч.5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. До данного собрания в подъездах указанного многоквартирного жилого дома были вывешены объявления о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома .... Повестка собрания была указана следующим образом: о признании протокола общего собрания (о повышении тарифов) от ... года недействительным; о рассмотрении штатного расписания и порядка оплаты труда: правления, Ревизионной комиссии, работников ТСЖ; о дополнительных услугах ТСЖ, их оплате; выслушивание отчёта о финансовой деятельности за ... год, обоснования повышения тарифов по статьям «содержание и ремонт», «капитальный ремонт», принятие решения. В названном уведомлении не были указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место и адрес где с ними можно будет ознакомиться. Отсутствие сведений о лицах, по инициативе которых созывается собрание, суд находит существенным нарушением, поскольку собственники жилых помещений должны знать, к кому им надлежит обращаться для получения необходимой информации о проводимом собрании, чтобы принять решение по поставленным вопросам. Кроме того, ряд вопросов в частности о рассмотрении штатного расписания и порядка оплаты труда: правления, Ревизионной комиссии, работников ТСЖ; о дополнительных услугах ТСЖ, не содержит характеризующих данных, что не позволяет однозначно оценить их объём и характер, требовалось ли принимать решение по данным вопросам или нет. Тот факт, что объявление было вывешено менее чем за 10 дней до проведения внеочередного собрания, вместе с тем не воспрепятствовало проведению самого собрания и голосованию по нему. Однако, с учётом установленных выше обстоятельств, данное нарушение также признаётся судом существенным. Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в той части, в которой из них следует, что за 10 дней до даты проведения общего собрания были вывешены объявления, суд не принимает во внимание, так как они противоречат объяснениям ответчиков. Кроме этого, названные свидетели показали, что они на собрании присутствовали, а Рукавишников М.А. на данном собрании также находился, но имел на руках доверенность от председателя ТСЖ «Ритм», и как собственник жилого помещения не выступал. Также данные свидетели показали, что результаты голосования до них были доведены устно. В ходе голосования они подходили к столам, где лежали бланки, и где они ставили подписи. В этой части не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Отсутствие указания на порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место и адрес где с ними можно будет ознакомиться, в рассматриваемой ситуации суд находит несущественным нарушением, поскольку из объявления явно следует, что все необходимые документы инициаторы собрания просили представить председатель ФИО3. В судебном заседании ответчики указывали на то, что они не могли получить требуемые документы от председателя ТСЖ «Ритм» ФИО3 В ходе проведения собрания, голосование происходило на столах, выставленных во дворе дома, куда подходили люди и голосовали. При голосовании от них не испрашивались документы, удостоверяющие личность, что не оспаривалось ответчиками, а впоследствии после проведения голосования счётная комиссия ходила по квартирам и уточняла их площадь. При этом, голосование продолжалось и впоследствии, что не оспаривалось ответчиками, то есть голоса собирались и после ... года. Вместе с тем, по объявлению голосование должно было происходить именно ... года, сбор подписей на следующие дни нельзя признать правомерным, так как изначально не указывалось на то, что собрание будет проходить в течение нескольких дней, а потому предполагается его завершение именно в этот день, к чему корреспондирует ч.1 ст. 47 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст. 46 ЖК РФ). Также ответчики не оспаривали, что после сбора всех подписей и до окончательного подсчёта голосов ими были объявлены результаты, что также противоречит приведённым положениям ЖК РФ. Кроме того, общее собрание собственников жилых помещений вышло за пределы предоставленных ему полномочий. Так, ни ЖК РФ, ни Устав ТСЖ «Ритм» не позволяет общему собранию собственников жилых помещений отменять решения членов правления ТСЖ. Доказательства Рукавишникова М.А. в виде фототаблиц о количестве участников общего собрания не могут быть приняты во внимание, так как из них не представляется возможным установить ни время проведения съёмки, ни её место. Следовательно, решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ..., принятые ... года следует признать незаконными. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме по 33 рубля 33 копейки с каждого, а с Ружинской М.М. 34 рубля 34 копейки. При рассмотрение дела Рукавишниковым М.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что Юрош И.С. является представителем ТСЖ «Ритм» по настоящему делу, и в рамках оказания юридических услуг Рукавишникову М.А. только готовила частную жалобу, которая не была принята судом, а также объяснения, с учётом принципа разумности суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере по 100 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Рукавишникова М.А. удовлетворить. Признать решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ..., принятые ... года незаконными. Взыскать с Ружинской М.М., Анисимовой Л.Г., Макаревич Л.Г., Степановой Н.И., Смирновой М.А., Мироновой Т.П. в пользу Рукавишникова М.А. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя по 100 рублей с каждой. В счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать в пользу Рукавишникова Н.А. с Ружинской М.М., Анисимовой Н.В., Макаревич Н.В., Степановой Н.И., Смирновой Н.А. взыскать по 33 рубля 33 копейки с каждой, а с Мироновой Т.П. 33 рубля 34 копейки. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения - ... года. Председательствующий С.А. Марухин <данные изъяты>