Дело № 2-4592/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре Залевском М.С., с участием представителя истца Спирькова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топор В.Б. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, у с т а н о в и л: Топор В.Б. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - квартиры ... в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником данного жилого помещения. В связи с возникшей необходимостью в названном жилом помещении произведена перепланировка, после которой увеличилась общая площадь квартиры с ... кв.м до ... кв.м, а жилая площадь уменьшилась с ... кв.м до ... кв.м. В связи с указанными обстоятельствами Топор В.Б. просит суд удовлетворить заявленные требования. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ... года исковые требования Топор В.Б. удовлетворены, жилое помещение, расположенное по адресу: ... сохранено в перепланированном состоянии. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ... года данное решение отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В судебном заседании представитель истца Спирьков А.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика - Администрации Великого Новгорода, извещенный о дне, времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Топор В.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным <данные изъяты> ... года. Из технического паспорта на названное жилое помещение следует, что в нём туалет и ванная комната объединены за счёт демонтажа разделяющий их перегородки, а также демонтирована перегородка, разделяющая кухню и соседнюю комнату, и перегородка между двумя смежными комнатами, заложен существующий и выполнен новый проём в несущей центральной стене, демонтированы все стенные шкафы. В итоге в квартире устроена кухня-столовая, одна большая комната и совмещённый санузел. Расстановка и набор сантехоборудования в санузле изменены, полотенцесушитель перенесён на другое место. Общая площадь квартиры после перепланировки составила № кв.м. Как следует из комплексного заключения №, составленного ... года Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов, в результате перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась. Согласно представленным документам перепланировка выполнена без нарушения требований СНиП и СанПиН, в связи с чем сохранить квартиру ... в перепланированном виде возможно. Из заключения межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода от ... года усматривается, что сохранить жилое помещение истца в перепланированном виде возможно только при условии предоставления согласия на перепланировку кредиторской организации, а также при условии предоставления документов, подтверждающих усиление стены в месте устройства проёма и выполнения гидроизоляции пола в санузле. Акты освидетельствования скрытых работ по усилению стены в месте устройства проёма и устройству гидроизоляции пола в санузле представлены. В настоящее время обременение квартиры истца в виде ипотеки в силу закона снято, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного <данные изъяты> ... года. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - ... не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Топор В.Б. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Топор В.Б. удовлетворить. Сохранить квартиру №, расположенную в доме ..., общей площадью № кв.м, кадастровый номер № в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки в виде объединения туалета и ванной комнаты за счёт демонтажа разделяющий их перегородки, демонтажа перегородки, разделяющей кухню и соседнюю комнату, демонтажа перегородки между двумя смежными комнатами, заложением существующего и выполнения нового проёма в несущей центральной стене, демонтажа всех стенных шкафов, с устройством в итоге в квартире кухни-столовой, одной большой комнаты и совмещённого санузла, с изменением расстановки и набора сантехоборудования в санузле путём перенесения полотенцесушителя на другое место. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий С.А. Марухин