ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2011года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Э.И. Габидулиной при секретаре И.С.Радченко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкина А.Л. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности сделки, суд, установил: Шейкин А.Л. обратился в суд к ОАО АКБ «Росбанк» (далее по тексту Банк) с указанным выше иском, обосновав его тем, что между ним и Банком был заключен кредитный договор № от "_"____г., по условиям которого Банк предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства в сумме 580000 руб., со сроком возврата до "_"____г. под 10,5 % годовых. Свои обязательства истец надлежащим образом исполняет, однако, одно из условий Банка при выдаче кредита - взимание ежемесячно суммы за обслуживание ссудного счета в размере 2320 руб. считает незаконным и противоречащим действующему законодательству, поскольку положения кредитного договора сформулированы таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета, кредит не выдавался. В январе 2011 года истец направил в Банк претензию о признании условия договора о взимании ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета недействительным и возврате комиссии, письмом Банка от "_"____г. ему было отказано в этом. В связи с изложенным просит суд удовлетворить требования о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании в его пользу 74240 руб. Истец Шейкин А.Л., представитель ответчика Банка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие. Шейкин А.Л. уважительных причин неявки суду не указал, ходатайств об отложении дело слушанием не заявлял. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено судом из письменных материалов дела, между Шейкиным А.Л. и Банком "_"____г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит под 10,5 % годовых, в сумме 580000 руб., со сроком возврата до "_"____г.. Одним из условий выдачи кредита являлась уплата истцом ответчику ежемесячного платежа за ведение ссудного счета в размере 2320 руб. В соответствии со ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно положению «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В связи с чем, плату за расчетное обслуживание нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление платы за расчетное обслуживание по кредиту нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействителъностью, и недействительна с момента её совершения. На основании указанного выше, взыскание Банком платы за обслуживание ссудного счёта неправомерно, условие договора об уплате истцом ответчику комиссии согласно кредитного договора в силу изложенных выше обстоятельств, противоречит федеральному закону и является ничтожным. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, исковые требования истца о взыскании с Банка суммы комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению. Определяя сумму, подлежащую ко взысканию, суд исходит из размера реально оплаченных истцом платежей за ведение ссудного счета за период с "_"____г. по "_"____г., который составил 67280 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.6. Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с Банка в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 33640 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу Шейкина А.Л., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 2218руб.40коп. - возврат госпошлины. Из местного бюджета в пользу Шейкина А.Л. подлежит возврату 209руб.60коп.- излишне уплаченная госпошлина, т.к. в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины он освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шейкина А.Л. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности сделки- удовлетворить в части. Признать недействительным условие кредитного договора № от "_"____г. года, заключенного между Шейкиным А.Л. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2320руб. Применить последствия недействительности сделки: Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Шейкина А.Л. 67280 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в федеральный бюджет штраф в размере 33640 руб. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Шейкина А.Л. 2218руб.40коп. - возврат госпошлины. Вернуть Шейкину А.Л. из местного бюджета 209руб.60коп.- излишне уплаченную госпошлину. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья: __________________Габидулина Э.И.