Дело № 2-4224/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре Залевском М.С., с участием представителя истца Ильина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Моисеевой А.В., Федоровой Л.В., Капитановой И.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 166 497 рублей 15 копеек, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к Моисеевой А.В., Федоровой Л.В., Капитановой И.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в размере 166 497 рублей 15 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ... года между Сбербанком и Моисеевой А.В. заключён кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого названному ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком по ... года под 17% годовых, а Моисеева А.В. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные Договором. В целях надлежащего исполнения Моисеевой А.В. своих обязательств по Договору Сбербанк ... года заключил с Фёдоровой Л.В. и Капитановой И.Ю. договора поручительства № и № соответственно. В связи с тем, что Моисеева А.В. свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, истец просит суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Моисеева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчики Федорова Л.В. и Капитанова И.Ю. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, не сообщили об уважительных причинах неявки. В силу ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что ... года между Сбербанком и Моисеевой А.В. заключён кредитный договор №№ (далее - Договор), по условиям которого названному ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком по ... года под 17% годовых, а Моисеева А.В. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные Договором. Договором предусмотрено, что Сбербанк вправе в одностороннем порядке потребовать от Моисеевой А.В. досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование им. Сбербанк свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... года. В целях надлежащего исполнения Моисеевой А.В. своих обязательств по Договору Сбербанк ... года заключил с Фёдоровой Л.В. и Капитановой И.Ю. договора поручительства № и № соответственно. По ст. 361 ГК РФ и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из приведённых выше договоров поручительства, ответчики обязались солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Моисеевой А.В. своих обязательств по Договору. В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что действительно Моисеевой А.В. допускалась просрочка возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, а потому требования Сбербанка основаны на законе. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в общей сумме 166 497 рублей 15 копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ с Моисеевой А.В., Федоровой Л.В. и Капитановой И.Ю. в пользу Сбербанка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме по 1 509 рублей 98 копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Моисеевой А.В., Федоровой Л.В., Капитановой И.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 166 497 рублей 15 копеек. Взыскать с Моисеевой А.В., Федоровой Л.В., Капитановой И.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1 509 рублей 98 копеек с каждой. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий С.А. Марухин