о защите прав потребителей



Дело №2-4464/11                                                                                Великий Новгород     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                              Пенюгаловой А.М.,

с участием истца                         Грибановой И.В.,

представителя истца                   Марьина Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой И.В. к ООО «Перспектива Авто» об обязании возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль и установить право пользования и распоряжения автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

Грибанова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива Авто» об обязании возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль, и установить право пользования и распоряжения автомобилем, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор аренды автотранспорта с правом его выкупа. После уступки <данные изъяты> права требования ООО «Перспектива Авто» по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла платежи ответчику. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Перспектива Авто» был подписан акт приема-передачи автотранспортного средства ввиду исполнения истцом всех финансовых обязательств по договору, однако ПТС на автомобиль передан истцу не был. Впоследствии Грибановой И.В. стало известно о том, что автомобиль находится в залоге <данные изъяты> что является нарушением п.п.5.3., 11.8 договора аренды. На основании изложенного истец просит обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 975 371 руб. 82 коп., уплаченные по договору за автомобиль <данные изъяты>; установить за истцом право пользования и распоряжения указанным автомобилем до момента выплаты ответчиком денежных средств в полном объеме.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу истец Грибанова И.В. просила принять отказ от иска ввиду утраты интереса к спору.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, в частности, ст.ст. 9, 12 ГК РФ, Закону РФ «О защите права потребителей», ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, то суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Грибановой И.В. от иска к ООО «Перспектива Авто» об обязании возвратить денежные средства, уплаченные по договору и установить право пользования и распоряжения автомобилем.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              Т.А.Арзуманова