26 июля 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Авраменко Е.Н., с участием представителя ответчика Фазлеева О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Прокофьеву ....... о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, у с т а н о в и л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Банк), обратился в суд с иском к Прокофьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявления указав, что 06 мая 2010 года между Банком и Прокофьевым Д.В. был заключен кредитный договор №....... в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. со сроком возврата 06 мая 2013 года. Согласно п.3 Кредитного договора Прокофьев Д.В. обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2010 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно ст.4 Кредитного договора. Прокофьев Д.В. не исполнял своих обязательств по заключенному между сторонами Кредитному договору. 17 марта 2011 ему было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до 22.04.2011. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Прокофьев Д.В., извещенный судом по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя адвокат Фазлеев О.Р., не оспаривая правильность арифметического расчета суммы задолженности, иск не признал. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В судебном заседании установлено, что 06 мая 2010 года между Банком и Прокофьевым Д.В. был заключен кредитный договор №....... в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей со сроком возврата 06 мая 2013 года. Согласно п.3 Кредитного договора Прокофьев Д.В. обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2010 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно ст.4 Кредитного договора. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора проценты до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2010 года ответчик обязуется обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно ст.4 Кредитного договора. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, мемориальным ордером №....... от ....... года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика на 22 апреля 2011 составила 263 825 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 150 000 рублей 00 копеек; задолженность по плате за пользование кредитом в размере 59 473 рублей 80 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 15 050 рублей 87 копеек; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 39 300 рублей 79 копеек. Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы кредита и процентов за пользование им подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. Поскольку факт неуплаты Прокофьева Д.В. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долу и по просроченной плате за пользование кредитом. Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика Прокофьева Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 838 рублей 25 копеек. В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Прокофьева Д.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, представленное заявление адвоката об оплате, суд считает возможным определить к взысканию расходы в размере 298 рублей 38 копеек за один день участия в судебном заседании. При этом, с ответчика Прокофьева Д.В. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката, в доход федерального бюджета. р е ш и л: Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Прокофьеву ....... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Прокофьева ....... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту, по оплате за пользование кредитом, пени в размере 263 825 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 838 рублей 25 копеек, а всего 269 663 рубля 71 копейку. Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг ....... Фазлеева ....... в сумме 298 рублей 38 копеек, указанную сумму перечислить на ........ Взыскать с Прокофьева ....... в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в размере 298 рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий Е.В. Павлова