ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Лашковой М.О., с участием представителя истца ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» Корнеева А.В., представителя ответчика адвоката Золотавина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Рамазанову Г.Ш. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении способа продажи заложенного имущества с установлением начальной продажной цены, о взыскании расходов по госпошлине, у с т а н о в и л: ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Рамазанову Г.Ш. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении способа продажи заложенного имущества с установлением начальной продажной цены, о взыскании расходов по госпошлине, указывая, что в соответствии с условиями договора займа № ... от ... (далее - договор займа) заемщику-залогодателю Рамазанову Г.Ш. (далее -Ответчику) Новгородский фонд по ипотечному кредитованию предоставил ипотечный жилищный заём в сумме 1 422 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... ... (далее - Квартира). В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение по Закону «Об ипотеке». По состоянию на ... квартира была оценена в размере 1 630 000 (один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей. В настоящее время квартира оценена в размере 1 341 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ... Государственная регистрация договора купли-продажи комнаты от Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Комнаты, были удостоверены Закладной, составленной Рамазановым Г.Ш., как должником и залогодателем ... и выданной Управлением Федеральной Регистрационной службы по Новгородской области (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за № ... Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - Агентство). В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке» право истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (Договор купли-продажи закладных от ... № ...) и отметки на Закладной, произведённой предыдущим владельцем закладной _ НОФ по ипотечному жилищному кредитованию. С ... Заемщик производил ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им с систематическими нарушениями -несвоевременно и не в полном объёме. В нарушение условий Закладной и договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ с ... указанные платежи Заёмщиком не производятся. В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и Закладной Агентством, в соответствии с п. 5.1 Закладной и пп. 4.4.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было вручено ... Указанное требование Заёмщиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Заёмщик не представил. В судебном заседании представитель истца Корнеев А.В.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Ответчик Рамазанов Г.Ш. в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 164 ГПК РФ. Адвокат Золотавин С.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, размер задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом не оспаривал, полагал размер неустойки, подлежащей взысканию, чрезмерно завышенным. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с условиями договора займа № ... от .... (далее - договор займа) заемщику-залогодателю Рамазанову Г.Ш. (далее -Ответчику) Новгородский фонд по ипотечному кредитованию предоставил ипотечный жилищный заём в сумме 1 422 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ... (далее - Квартира). В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение по Закону «Об ипотеке». По состоянию на ... года квартира была оценена в размере 1 630 000 (один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей. В настоящее время квартира оценена в размере 1 341 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ... Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Комнаты, были удостоверены Закладной, составленной Рамазановым Г.Ш., как должником и залогодателем ... и выданной Управлением Федеральной Регистрационной службы по Новгородской области (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за № ... Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - Агентство). В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке» право истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (Договор купли-продажи закладных от ... № ...) и отметки на Закладной, произведённой предыдущим владельцем закладной _ НОФ по ипотечному жилищному кредитованию. С ... Заемщик производил ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им с систематическими нарушениями -несвоевременно и не в полном объёме. В нарушение условий Закладной и договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ с ... указанные платежи Заёмщиком не производятся. В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и Закладной Агентством, в соответствии с п. 5.1 Закладной и пп. 4.4.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было вручено .... Указанное требование Заёмщиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Заёмщик не представил. Как установлено в судебном заседании, во исполнение указанного выше договора займа Заемщику заём выдан в полном размере в сумме 1 422 000 рублей зачислен ... года на счет Ответчика № ..., что подтверждается платёжным поручением от ... (копия прилагается). Согласно п. п. 3.1, 4.1, 4.2 указанного выше договора заёмщик обязан был, ежемесячно равными долями возвращать кредит и уплачивать проценты по 20548 руб. 41 коп. не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным месяцем, первый платёж 4242 руб. 69 коп., последний платёж 16108 руб. 76 коп.. Исходя из п. 5.2 договора при нарушении Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начиная с ... ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производились. На ... остаток неисполненных обязательств по основному долгу составил 2 202 334 руб. 31 коп., из них неисполненные обязательства по займу 1414964 руб. 20 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом 434 640 руб. 87 коп. и неустойка в размере 352 729 руб. 24 коп.. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (копия прилагается).Какого-либо ответа на данное требование не последовало. Обоснованность расчета подлежащих к взысканию задолженности в размере 1414964 руб. 20 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом 434 640 руб. 87 коп., у суда сомнений не вызывает. Факт невозврата заёмщиками займа и неуплаты процентов в вышеназванных размерах в судебном заседании установлен, а потому у Банка имелись основания для начисления в соответствии с п. 5.2 кредитного договора неустойки за несвоевременный возврат кредита. Суд находит обоснованным требование истца о взыскании пени в соответствии с п. 18.1 и п. 18.2 Закладной в размере заявленного иска 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с сентября 2009 г. Вместе с тем, исходя из того, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременные возврат займа несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить ее соответственно до 100 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований следует отказать. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: заём в размере 1 414 964 руб. 20 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом 434 640 руб. 87 коп. и неустойка в размере 100 000 руб., а всего 1 949 605 руб. 07 коп.. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения Заёмщиками обязательств по кредитному договору суд находит требование об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание вышеизложенное, а также мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным установить при реализации заложенного имущества начальную продажную цену, указанную в акте об оценке заложенного имущества - 1 341 000 руб.. Решая вопрос о взыскании процентов на бедующий период, суд руководствовался ст.395 ч.3 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств, если договором не определён более короткий срок. С ответчика надлежит взыскивать в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом по ставке 10,77% годовых по договору займа с суммы задолженности - 1 414964 руб.20 коп. со ... по день фактического исполнения решения суда (день возврата суммы займа), и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа со ... до даты вступления решения в законную силу. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21948 руб.03 коп.. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Рамазанова Г.Ш.о. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по займу в размере 1 414 964 руб. 20 коп., по неуплаченным процентам за пользование займом 434 640 руб. 87 коп. и неустойку в размере 100 000 руб., а всего 1 949605 руб. 07 коп.. Взыскивать с Рамазанова Г.Ш.о. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование денежными средствами в соответствии с договором займа № ... от .... в размере 10,77% годовых от суммы задолженности по кредиту 1 414 964 руб. 20 коп, начиная со ... по день фактического исполнения решения суда. Взыскивать с Рамазанова Г.Ш.о. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки до даты вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога Жилое помещение с кадастровым номером ..., ... расположенное по адресу: ... зарегистрированное на имя .... по .... Определить начальную продажную стоимость квартиры - 1 341 000 (один миллион триста сорок одна тысяча) рублей. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Взыскать с Рамазанова Г.Ш.о. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21948 руб.03 коп.. В остальной части иска ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Рамазанову Г.Ш.о. о взыскании задолженности по договору займа - отказать. Оплатить за счет средств федерального бюджета услуги адвоката Золотавина С.В., оказанные в порядке ст.50 ГПК РФ в сумме 298 руб.38 коп., перечислив указанную сумму на расчётный счёт № ... Взыскать с Рамазанова Г.Ш.о. в доход федерального бюджета расходы, понесенные судом по оплате помощи адвоката 298 руб. 38 КОП.. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 17 июля 2011 года. Председательствующий: В.И. Борисова
... года произведена ... УФРС по Новгородской области.
... произведена ... УФРС по Новгородской области.