Дело № 2-3986/11           Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Фатьяновой Л.О.,

с участием представителя ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург»Епифанова С.А., ответчика Бондаровича Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В. к ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург», Бондаровичу Г.А. о взыскании ущерба, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром», Бондаровичу Г.А., о взыскании ущерба, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13-55 час. на № км автодороги <адрес> водитель Бондарович Г.А., управляя а/м УАЗ - Патриот, принадлежащей ОАО «Газпром» не уступив дорогу а/м ВАЗ-21144, принадлежащей истцу, совершил столкновение, в результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП является водитель Бондарович Г.А., который состоит в трудовых отношениях с ОАО «Газпром», и его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Размер материального ущерба составляет 178 734 руб. 72 коп., страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 118 252 руб. 85 коп.

На основании указанных обстоятельств истцом заявлено о взыскании с ООО «Росгосстрах» 1 747 руб. 15 коп. (разницы между лимитом ответственности страховщика и выплаченным страховым возмещением), с ОАО «Газпром», Бондаровича Г.А. материального ущерба в размере 73 704 руб. 72 коп.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Газпром» на надлежащего ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург».

В судебное заседание истец Егоров А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 19 июля 2011 года на 16-30 час., а также на 26 июля 2011 года на 16-40 час., извещенный надлежащим образом не явился, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Поскольку заявитель в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без его участия невозможно, представитель ответчика и ответчик не возражали против оставления иска без рассмотрения, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Егорова А.В. к ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург», Бондаровичу Г.А., о взыскании ущерба, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий        С.Б. Соколов