о взыскании страхового возмещения

Дело №2-2939/11 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Лашковой М.О.,

с участием представителя истца Константиновой С.В.,

представителя ответчика ЗАО "ГУТА- Страхование" Агеевой Я.В.,

ответчика Мишкурова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова В.В. к Закрытому Акционерному Обществу "ГУТА- Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 19777,88 руб. и Мишкурову С.В. о возмещении материального ущерба в сумме 30825,26 руб.,

установил:

Горлов В.В. обратился в суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу "ГУТА- Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 19777,88 руб. и Мишкурову С.В. о возмещении материального ущерба в сумме 30825,26 руб., в обоснование требований указал, что ... ... произошло ДТП: гражданин Мишкуров С.В. управляя принадлежащим ему автомобилем ... ..., не обеспечил безопасность движения автомобиля и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ..., под управлением Горлова В.И., в результате чего, принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Мишкуров С.В.

Согласно отчёта об оценке ... от ... стоимость восстановительного ремонта ... с учётом износа составляет 90 229 руб. 84 коп., величина утраты товарной стоимости составляет - 6 368 руб. 64 коп..

Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере 76 820 руб., что явно не покрыло его расходов на восстановление автомобиля, в части выплаты 13 409 руб.24 коп. - стоимости восстановительного ремонта и 6 368 руб. 64 коп.- утраты товарной стоимости автомобиля, в выплате которых страховой компанией было отказано, в связи с чем, данная сумма, а также понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Одновременно истец обратился в суд с иском о взыскании с непосредственного причинителя вреда Мишкурова С.В. разницы между суммой страхового возмещения, не покрывающей расходов на восстановление автомобиля, и фактическими расходами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Константинова С.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» расходы на восстановительный ремонт в размере 13254 руб. 59 коп., с учётом заключения экспертизы, утрату товарной стоимости в размере 6 368 руб.64 коп. и расходы по оплате отчёта об оценке в размере 4000 руб.. Просила взыскать с Мишкурова С.В. 30825 руб.26 коп. - разницу между суммой страхового возмещения, не покрывающей расходов на восстановление автомобиля, и фактическими расходами.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование», действующая по доверенности -Агеева Я.В., исковые требования Горлова В.В. не признала, ссылаясь на то, что заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта у неё вызывают сомнение, кроме того в соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утрата товарной стоимости транспортного средства не входит в размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. По своему содержанию утрата товарной стоимости относится к неполученным доходам, которые не подлежат возмещению за счет страховой компании.

Ответчик Мишкуров С.В., исковые требования Горлова В.В. признал в полном объёме.

Истец Горлов В.В., третьи лица Горлов В.И., Мишкуров А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Горлов В.В. и Горлов В.И. направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ЗАО исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного страхования или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931,п.1 ст. 935ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (далее по тексту Правила) размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом данный подпункт в части, исключающей величину утраты товарной стоимости автомобиля из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, признан решением Верховного Суда РФ от 24.07.20007 г. № ГКПИ07-658 недействующим.

Отсюда следует, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшего, должен определяться страховыми компаниями в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включая утрату его товарной стоимости.

В судебном заседании установлено, что ... на автодороге ... произошло ДТП: гражданин Мишкуров С.В. управляя принадлежащим ему автомобилем ..., не обеспечил безопасность движения автомобиля и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ..., под управлением Горлова В.И., в результате чего, принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Мишкуров С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ...

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства ... стоимость устранения дефектов ... с учётом износа составляет 75 820 руб. 60 коп.(л.д.54-60).

Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 76 820 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской с лицевого счёта, на имя Горлова В.В. (л.д.24-25).

Расходы, связанные с оплатой услуг по оценке, составили 4000 руб. (квитанция об оплате от ...

При определении размера ущерба суд берёт за основу заключение независимого эксперта № ... от ... о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в размере 90 075 руб. 19 коп., поскольку эксперт даёт заключение на исследовании всех представленных материалов, включая отчёт об оценке № ... от ... в соответствии с которым стоимость устранения дефектов автомобиля определена в размере 90 229,84 руб.(л.д.10-21), заключении о стоимости ремонта транспортного средства от ... ...- стоимость устранения дефектов с учётом износа 75 820, 60 руб.(л.д.60), акта выполненных работ по ремонту автотранспортного средства на сумму 112 805,10 руб. ( л.д. 27-28).

Поскольку гражданская ответственность Горлова В.В.., являющегося владельцем автомобиля ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута Страхование», общий размер страховой выплаты, с учетом ранее выплаченной в пользу истца стоимости восстановительного ремонта - 76 820 руб. 60 коп., не превышает установленного пунктом 10 Правил размера страховой выплаты, в связи с чем, утрата товарной стоимости автомобиля истца в соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА - Страхование», поскольку потеря товарного вида относится к реальному ущербу и не может быть отнесена к упущенной выгоде.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Горлова В.В. также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате отчёта об оценке в размере 4000 руб.

Таким образом, с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 19623 руб. 23 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта 13 254 руб.59 коп., утрата товарной стоимости - 6 368 руб. 64 коп., расходы по оплате отчёта об оценке в размере 4000 руб..

Поскольку гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного страхования или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, Мишкуров С.В. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 30825 руб. 26 коп..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ ЗАО «ГУТА - Страхование» и Мишкуров С.В. обязаны возместить Горлову В.В. судебные расходы в размере 1 713 руб. 45 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Горлов В.В. имеет право на возврат из бюджета излишне уплаченной им госпошлины в размере 124руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горлова В.В. к ЗАО «ГУТА - Страхование», Мишкурову С.В. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА - Страхование» в пользу Горлова В.В. материальный ущерб в счёт страхового возмещения 13254,59руб., в счёт утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6368 руб. 64 коп., а также расходы по оплате стоимости услуг экспертного бюро в размере 4000 руб., за услуги представителя- 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 713 руб. 45 коп., а всего в общей сумме 30336руб. 68 коп..

Взыскать с Мишкурова С.В. в пользу Горлова В.В. в счёт возмещения ущерба 30 825 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб., а всего в общей сумме 34825руб. 26 коп..

Возвратить Горлову В.В. из бюджета излишне уплаченную им госпошлину в размере 124 руб. 65 коп..

Судебные издержки за производство экспертизы взыскать в доход федерального бюджета с ЗАО «ГУТА - Страхование» в размере - 4 250 руб., с Мишкурова С.В. - 4 250 руб., а всего 8 500 руб..

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Новгородского областного суда с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Борисова В.И.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2011г.

Председательствующий Борисова В.И.