овключении перидов работы в стаж



Дело № 2-4704                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                                                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.,

с участием представителя истца Зайцевой Л.Н.

представителя ответчика Кабеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкиной Н.А. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Великом Новгороде (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначения пенсии,

установил:

      Протоколом - Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Великом Новгороде (межрайонное) (далее по тексту Управление) от 20.04.2011г. Бойкиной Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого 30-ти летнего специального стажа. Период работы Бойкиной Н.А. с 01.11.1999г. по 31.03.2011г. в должности "..." АОЗТ «"..." № 1» (в настоящее время ЗАО «"..." № 1») не засчитан в специальный стаж.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Бойкина Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению о включении указанного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначения пенсии, ссылаясь в обоснование иска на то, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии имела необходимый 30 летний стаж, полагает, что данный отказ в назначении досрочной трудовой пенсии нарушает ее право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.

           Истица Бойкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

           Представитель истца Зайцева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Кабеева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорный период работы в должности "..." не может быть включен в специальный стаж истицы из-за несоответствия законодательству наименования организации, в которой протекала деятельность Бойкиной Н.А., т.к. ЗАО «"..." №1 по форме организации не является учреждением здравоохранения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 вышеуказанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

        Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Согласно записи в трудовой книжке Бойкина Н.А. с "...". принята на должность "..." ТОО ""..." №1", которая в дальнейшем переименована в АОЗТ «"..." №1», а в настоящее время ЗАО «"..." № 1», где истица продолжает работать по настоящее время в указанной должности.

Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 3 ноября 1999г. №395, и Единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 7 октября 2005г. N627 стоматологические поликлиники отнесены к амбулаторно-поликлиническим учреждениям здравоохранения.

При этом, согласно Уставу ЗАО «"..." № 1» предметом деятельности общества является организация и обеспечение населения квалифицированной, специализированной и узкоспециализированной стоматологической помощью: хирургической, ортопедической, терапевтической.

Согласно лицензии, регистрационный номер "..." лицензии, регистрационный номер "..."., лицензии, регистрационный номер "..."., лицензии, регистрационный номер "..."., лицензии № "...". ЗАО «"..." № 1» разрешено осуществлять медицинскую деятельность.

Приложения к указанным лицензиям определяют перечень работ и услуг медицинской деятельности ЗАО «"..." №1», а именно: доврачебная помощь (рентгенология, сестринское дело, стоматология, стоматология ортопедическая, физиотерапия), амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому (ортодонтия, стоматология, стоматология детская, стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая, стоматология хирургическая).

Таким образом, несмотря на то, что наименование учреждения здравоохранения, а именно ЗАО не соответствует перечню учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а именно из того, что ЗАО «"..." № 1» независимо от организационной формы, ведомственной принадлежности и наименования осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения.

Кроме того, как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию" (п.10) при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что трудовая деятельность истицы в должности "..." ЗАО «"..." № 1» проходила в учреждении здравоохранения, а потому периоды ее работы с 01 ноября 1999 года по 23 сентября 2001 года, с 29 сентября 2001 года по 21 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 18 июля 2005 года, с 23 июля 2005 года по 31 марта 2011 года подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено выше, Бойкина Н.А. обращалась в Управление с заявлением и со всеми необходимыми документами 01 апреля 2011 года. Поскольку стаж ее лечебной и иной деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на эту дату с учетом спорных периодов составлял более 30 лет, надлежит обязать Управление назначить Бойкиной Н.А. пенсию с указанного дня.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

     Исковые требования Бойкиной Н.А. удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить Бойкиной Н.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, периоды ее работы в должности медсестры ЗАО «"..." № 1» с 01 ноября 1999 года по 23 сентября 2001 года, с 29 сентября 2001 года по 21 сентября 2003 года, с 28 сентября 2003 года по 18 июля 2005 года, с 23 июля 2005 года по 31 марта 2011 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Великом Новгороде (межрайонное) назначить Бойкиной Н.А. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 01 апреля 2011 года.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Бойкиной Н.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

                                 

Председательствующий:                     Н.В. Хухра