Дело № 2-1727/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года        г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием представителя истицы Ковалёвой О.Г.,

представителей ответчика Лишанской Е.П., Вировец Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е.В. к ООО «Рекламный Двор» об отмене приказа о снижении заработной платы, взыскании заработной платы, оплаты по больничным листам компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты денежных средств, обзании предоставить корректирующие формы отчетности в налоговые, пенсионные органы, органы социального страхования,

       у с т а н о в и л :

Осипова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Рекламный Двор» о взыскании доплаты по больничному листу за период с ... года по ... года в сумме 5500 руб. по больничному листу по беременности и родам за период с ... года по ... года в сумме 29120 руб., единовременное пособие за период с ... года в сумме 412 руб., доплату по заработной плате в размере 5000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в размере 1206 руб. В обоснование иска истица указала, что с ... года она работала у ответчика по трудовому договору на полную ставку с окладом в 5000 руб. Позднее она была переведена на полставки с окладом в 2500 руб. С ... года приказом генерального директора была переведена на полную ставку с заработной платой в размере 10500 руб. За ..., ... и ... года заработная плата ей была получена в полном размере. С заработной платы были произведены отчисления в фонд социального страхования и пенсионный фонд. Приказом нового генерального директора с ... года ее заработная плата была незаконно снижена до 5000 руб. С указанным приказом ее не знакомили и не уведомляли о ее понижении. По больничным листам сданных ей работодателю денежных средств она не получила.

В судебном заседании истица Осипова Е.В. увеличивала и уточняла исковые требования и в конечном итоге просила взыскать с ответчика заработную плату за ... года в размере 4173 руб., оплату по листкам нетрудоспособности за ... и ... года в сумме 2407 руб.23 коп., декретные в размере 13965 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 1530 руб. 30 коп., обязать ООО «Рекламный Двор» предоставить корректирующие формы отчетности в налоговые органы, органы пенсионного обеспечения и социального страхования содержащие сведения о полученных в ... году доходах Осиповой Е.В., произведенных в ... году обязательных отчислениях и взносах исходя из оклада в 10500 руб. начиная с ... года.

В судебном заседании представитель истцы Ковалёва О.Г. иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Рекламный Двор» Лишанская Е.П. и Вировец Н.И. иск не признали, указав, что приказ о снижении заработной платы является законным, требуемые истицей денежные средства выплачены исходя из оклада в 5000 руб. С указанной суммы произведены отчисления в фонд социального страхования и пенсионный фонд.

Истица Осипова Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ НРО ФСС РФ в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Осиповой Е.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Осипова Е.В. принята на должность <данные изъяты> в ООО «Рекламный Двор» с ... года. Приказом № от ... года генерального директора ООО «Рекламный Двор» ФИО2 Осиповой Е.В. установлен должностной оклад 10500 руб., с которым Осипова Е.В. ознакомлена (л.д.75). Приказом от ... года генерального директора ООО «Рекламный Двор» Лишанской Е.П. Осиповой Е.В. произведен перерасчет начисленных отпускных, больничных листов исходя из оклада дизайнера в 5000 руб. (л.д.101).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что являлась генеральным директором ООО «Рекламный Двор». В соответствии с п.п.7 п.19.4 Устава Общества ей предписывалось устанавливать должностные оклады работников Общества. Истице на законных основаниях был повышен оклад до 10500 руб. Из указанной суммы производились необходимые отчисления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что работала в ООО «Рекламный Двор» бухгалтером. Приказом от ... года Осиповой Е.В. была увеличена заработная плата до 10500 руб. Эту сумму Осипова Е.В. получала. С этой суммы происходили все необходимые отчисления. По указанию нового генерального директора Лишанской Е.П. Осиповой Е.В. был снижен оклад до 5000 руб. И все отчисления стали происходить из этой суммы.

В силу ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.ст.72.2, 74, 99, 113 ТК РФ) Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании также установлено, что без письменного согласия Осиповой Е.В. без уведомления об изменении существенных условий труда, ей была снижена заработная плата с 10500 руб. до 5000 руб. без изменения ее трудовой функции, что привело к занижению, причитающихся истице выплат.

При указанных обстоятельствах, снижение заработной платы Осиповой Е.В. является незаконным, а приказ от ... года в части снижения заработной платы и проведения перерасчета в отношении Осиповой Е.В. подлежащим отмене.

В связи с тем, что размер подлежащих взысканию денежных средств представителями ответчика не оспаривался, подтвержден письменными материалами дела, с ООО «Рекламный Двор» в пользу Осиповой Е.В. подлежат взысканию заработная плата за ... года в размере 4173 руб., оплату по листкам нетрудоспособности за ... и ... года в сумме 2407 руб.23 коп., декретные в размере 13965 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, размер компенсации, определенный истицей в 50000 рублей, является чрезмерно и необоснованно завышенным.

Принимая во внимание не продолжительный характер страданий Осиповой Е.В., обстоятельства причинения ей морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 3000 руб.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст.236 ТК РФ не могут подлежать удовлетворению, поскольку ст.236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. К случаям уменьшения заработной платы на основании приказа данная статья не применима.

В связи с тем, что отчисления в органы пенсионного обеспечения и социального страхования содержащие сведения о полученных в ... году Осиповой Е.В. денежных средств исходили из незаконно установленного оклада в 5000 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истицы и обязать ООО «Рекламный Двор» предоставить корректирующие формы отчетности в налоговые органы, органы пенсионного обеспечения и социального страхования содержащие сведения о полученных в ... году доходах Осиповой Е.В., произведенных в ... году обязательных отчислениях и взносах исходя из оклада в 10500 руб. начиная с ... года.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истицы, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1026 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л :

Иск Осиповой Е.В. удовлетворить частично.

Отменить приказ от ... года в части снижения заработной платы и проведения перерасчета в отношении Осиповой Е.В..

Взыскать с ООО «Рекламный Двор» в пользу Осиповой Е.В. заработную плату за ... года в размере 4173 руб., оплату по листкам нетрудоспособности за ... и ... года в сумме 2407 руб.23 коп., декретные в размере 13965 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., на общую сумму 27546 руб. 19 коп.

Обязать ООО «Рекламный Двор» предоставить корректирующие формы отчетности в налоговые органы, органы пенсионного обеспечения и социального страхования содержащие сведения о полученных в ... году доходах Осиповой Е.В., произведенных в ... году обязательных отчислениях и взносах исходя из оклада в 10500 руб. начиная с ... года.

В удовлетворении остальных требований Осиповой Е.В. отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Рекламный Двор» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1026 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

...