Дело № 2-3979/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года        г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием истицы Щербаковой С.В.,

представителя ответчика Грибовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой С.В. к ООО «Новгородский бекон» о взыскании ущерба от падежа пчел,

         у с т а н о в и л :

Щербакова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новгородский бекон» о взыскании ущерба от падежа пчел в сумме 264600 руб., указав, что она является владельцем пасеки, состоящей из 28 пчелосемей, расположенной в д..... ... года работниками ООО «Новгородский бекон» без предупреждения пчеловодов проводилась обработка поля, находящегося от пасеки в 250 метрах препаратом «Ураган-форте», относящимся к пестицидам 3 группы опасности для уничтожения сорняков и древесно-кустарной растительности и гербицидом «Секатор» для уничтожения жуков и других насекомых. В результате обработки поля указанными препаратами произошло отравление рабочих пчел и их дальнейшая гибель. В ульях на пасеке остались не выведенные личинки пчел, которые из-за отсутствия рабочих пчел, погибших на поле, также погибли. Специалистами <данные изъяты> выявлен ряд нарушений санитарного законодательства при обработке полей, в связи с чем образовавшийся ущерб должен быть возмещен ответчиком.

В судебном заседании истица Щербакова С.В. иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новгородский бекон» Грибова Н.К. в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений указала, что факт падежа пчел не зафиксирован специальным актом комиссии, в которую входят: ветеринарный врач, зоотехник по пчеловодству, агроном, представитель местной власти. Акт, составленный владельцами пасек, не может являться доказательством падежа пчел, поскольку указанные граждане не являются специалистами в этой области. Не установлена прямая причинная связь между применением ответчиком химических препаратов и падежом пчел, лабораторные исследования с целью установления причин падежа пчел не производились. Гибель пчел произошла не одномоментно, а в период с ... по ... года. Кроме того, истицей нарушена инструкция Министерства сельского хозяйства в части размещения пасеки от шоссейных и железных дорог вместо минимальных 500 метров пасека истицы расположена в 250 метрах от поля.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Щербаковой С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Щербакова С.В. является держателем пасеки пчел, что подтверждается ветеринарно-санитарным паспортом пасеки №. Как видно из указанного паспорта ... года при обращении Щербаковой С.В. к ветеринарному врачу установлен подмор пчел.

В соответствии с заключением специалиста-оценщика № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости ущерба от падежа пасеки - рыночная стоимость ущерба от падежа посеки, расположенной в ..., принадлежащей Щербаковой С.В. на ... года составляет 264600 руб.

Вместе с тем, в соответствии с инструкцией "Профилактика и диагностика отравления пчел пестицидами" (утв. Минсельхозом СССР 01.01.1985) обследование пасеки проводит комиссия, в состав которой входят: ветеринарный врач, районный зоотехник по пчеловодству, агроном по защите растений, представитель исполнительного комитета районного (сельского) Совета народных депутатов. Комиссия составляет акт, в котором отражает достоверность гибели пчел от отравления, обстоятельства, при которых оно произошло, размер нанесенного ущерба и предложения по ликвидации последствий отравления.

В судебном заседании также установлено, что акт в составе комиссии: ветеринарного врача, районного зоотехника по пчеловодству, агронома по защите растений, представителя власти, не составлялся, обстоятельства падежа и размер нанесенного ущерба комиссией не исследовались. Обращение истицы к ветеринару по вопросу падежа пчел произошло через несколько месяцев после обнаружения ей гибели пчел.

При этом, ссылки истицы на акт, составленный ... года комиссией владельцев пчелопасек не могут быть приняты судом во внимание, поскольку члены комиссии не обладают специальными познаниями, не являются представителями власти, являются заинтересованными лицами.

Кроме того, в соответствии с указанной инструкцией в случае падежа пчел необходимо проведение лабораторной диагностики которая имеет законодательную силу в постановке диагноза на отравление. Она включает проведение анализов отобранных проб на обнаружение в них остатков ядохимикатов с помощью специальных методик.

В судебном заседании также установлено, что лабораторная диагностика не проводилась. Причина падежа пчел не установлена.

Данный факт подтверждается справкой ГУ «Новгородская областная ветеринарная лаборатория» об отсутствии технической возможности определения пестицидов в подморе пчел и продуктах пчеловодства.

В связи с тем, что лабораторные исследования о причинах падежа пчел не происходили, составление акта, фиксирующего падеж пчел, специальной комиссией не производилось, судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО, специалиста ФИО2, о возможности падежа пчел в результате действий ответчика по применению ядохимикатов.

Доводы истицы со ссылкой на материалы <данные изъяты> о нарушении ответчиком требований СанПин не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисляют нарушенные требования по обработке полей, но не устанавливают прямой причинной связи между указанными нарушениями и наступившими последствиями в виде падежа пчел.

Доказательств причинения вреда ООО «Новгородский бекон» суду не представлено, а потому требования истицы не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Щербаковой С.В. к ООО «Новгородский бекон» о взыскании ущерба от падежа пчел в сумме 264600 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

...