Дело № 2-4141/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Павловой Н.В., с участием представителя ответчика Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Васильеву О.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентам, пени, у с т а н о в и л: ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву О.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 150 000 руб., по плате за пользование кредитом (процентов за пользование кредитом) в размере 62 789 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 3 497 руб. 67 коп., пени за просрочку уплаты процентов (платы за пользование кредитом) в размере 45 129 руб. 65 коп., в обоснование иска указав, что ... года между Банком и Васильевым О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. на срок ... месяцев, а Васильев О.Н. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты (плату за пользование кредитом) в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно вносить на банковский специальный счет не менее 6 573 руб. в погашение кредита, начисленных на него процентов (платы за пользование кредитом), первый платеж - 8 970 руб. 00 коп. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, однако Васильев О.Н. своих обязательств по кредитному договору не исполнял, что является основанием для начисления пени за несвоевременные возврат кредита и внесение платы за пользование кредитом. Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Васильев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика - адвокат Козлова Т.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривала. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов установлено, что ... года между Банком и Васильевым О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. со сроком возврата ... года, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и вносить плату за него в порядке и в сроки, установленные графиком платежей аннуитентными платежами в размере 6 573 руб. (первый платеж - 8 970 руб. не позднее ... числа каждого календарного месяца, начиная с ... года. В соответствии с п. 4.2 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Судом из письменных материалов дела установлено, что на момент рассмотрения дела Васильевым О.Н. не уплачены: кредит в размере 150 000 руб. и плата за пользование кредитом в размере 62 789 руб. 00 коп. Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Васильева О.Н. в пользу Банка. Поскольку факты неуплаты Васильевым О.Н. очередных платежей по кредиту и внесения платы за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена пени в соответствии с п. 4.2 кредитного договора в сумме, соответственно, 3 497 руб. 67 коп. и 45 129 руб. 65 коп. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца: пени за просрочку уплаты процентов (внесения платы за пользование кредитом) до 25 000 руб. Таким образом, с ответчика Васильева О.Н. в пользу Банка подлежат взысканию: кредит в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты (плату за пользование кредитом) в размере 62 789 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 3 497 руб. 67 коп, пени за просрочку уплаты процентов (внесения платы за пользование кредитом) в размере 25 000 руб. В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет № расходы по оплате услуг адвоката Козловой Т.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Васильева О.Н. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, количество ответчиков, количество судебных заседаний суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 38 коп. С ответчика же следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета. Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Васильева О.Н. в размере 5 612 руб. 87 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Васильева О.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу 150 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 62 789 руб. 00 коп., пени по просроченному основному долгу 3 497 руб. 67 коп, пени по процентам за пользование кредитом 25 000 руб., на общую сумму 241 286 руб. 67 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5 612 руб. 87 коп. В удовлетворении остальных исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать. Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет № расходы на оплату услуг представителя Васильева О.Н. адвоката Козловой Т.А. за один день участия в деле в размере 298 руб. 38 коп. Взыскать с Васильева О.Н. в Федеральный бюджет расходы на оплату услуг представителя в размере 298 руб. 38 коп. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 27 июля 2011 года. Председательствующий А.В.Петров