Дело № 2-4374/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года Новгородский городской суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Пенюгаловой А.М., с участием заявителя Забегалова В.В., представителя заявителя Шваб Л.М., представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 УФСИН России по Новгородской области Бойченко М.В., заинтересованного лица Забегаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Забегалова В.В. об оспаривании действий администрации следственного изолятора, УСТАНОВИЛ : Забегалов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 УФСИН России по Новгородской области (далее - ФКУ СИЗО-1) в свидании с защитником Забегаловой Еленой Набиевной, в обоснование указав, что он является осужденным по уголовному делу, рассмотренному Новгородским городским судом, а потому ФКУ СИЗО-1 для него является местом отбывания наказания. В соответствии с ч.4 ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) он как осужденный имеет право на свидания со своей супругой Забегаловой Е.Н., которая участвовала в этом уголовном деле в качестве защитника. Отказ администрации ФКУ СИЗО-1 в допуске защитника на том основании, что она была отведена как защитник по другому уголовному делу, рассматриваемому Новгородским областным судом, считает не законным, нарушающим его права. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Забегалова Е.Н.. В судебном заседании заявитель Забегалов В.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, в дополнение пояснил, что отказ в свиданиях с супругой последовал после того, как администрации ФКУ СИЗО-1 стало известно о его намерении обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека. В данный период юридическая помощь ему оказывается двумя адвокатами, но этого не достаточно. Его представитель Шваб Л.М., действующая на основании ордера, поддерживая позицию Забегалова В.В. Также пояснила, что она участвовала качестве защитника заявителя по обоим уголовным делам и в настоящее время посещает его 2 раза в неделю для оказания юридической помощи. Его супруга оказывала помощь технического характера и материального при обжаловании приговора. Представитель ФКУ СИЗО-1 Бойченко М.В, действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, в обоснование сослалась на доводы, приведенные в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Заинтересованное лицо Забегалова Е.Н. полагала заявление подлежащим удовлетворению, пояснив, что она имеет высшее юридическое образование, однако по полученной профессии не работает, членом (работником) общественных правозащитных и иных организаций, правомочных оказывать юридическую помощь, не является. Будучи защитником Забегалова В.В. она составила надзорную жалобу на приговор. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № (том 6) в отношении Забегалова В.В. и ФИО6, суд считает заявление Забегалова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ). В судебном заседании из материалов уголовного дела в отношении Забегалова В.В. и ФИО6 (дело №) судом установлено, что приговором Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Забегалову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и с указанной даты вступил в законную силу. Содержание Забегалова В.В. под стражей осуществляется по настоящее время в ФКУ СИЗО-1, он не был направлен в исправительную колонию для отбывания наказания, ввиду того, что одновременно с рассмотрением названного выше уголовного дела Новгородским областным судом в отношении него велось судебное производство по другому уголовному делу (дело №). Постановленный по указанному делу обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не вступил в законную силу. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ СИЗО-1 отказала супруге Забегалова В.В. - Забегаловой Е.Н. в свидании с заявителем. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником ФКУ СИЗО-1 (исх. №-з-1), ей разъяснено, что в соответствии со ст.89 УИК РФ она вправе посещать своего подзащитного в исправительной колонии, а ФКУ СИЗО-1 является местом содержания под стражей, где Забегалов В.В. находится как подсудимый и числится за Новгородским областным судом. Поскольку постановлением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ она была отведена как защитник Забегалова В.В., то посещать его не может. Заявитель Забегалов В.В. считает отказ администрации ФКУ СИЗО-1 незаконным и нарушающим его право, предусмотренное статьей 89 УИК РФ, на свидания со своим защитником Забегаловой Е.Н. Суд находит отказ администрации ФКУ СИЗО-1 в предоставлении свиданий правомерным исходя из следующего. Согласно части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Частью 1 статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) установлено, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. В соответствии с частью 1 статьи 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ч.2 ст.49 УПК РФ). С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания (ч.1 ст.53 УПК РФ). Статьей 18 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным (ч.2 ст. 47 УПК РФ), его правовое положение, порядок условия исполнения и отбывания наказания, охрана его прав, свобод и законных интересов регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Частью 8 статьи 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Согласно части 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Судом установлено, что Забегалова Е.Н., действительно, была допущена наряду с адвокатом к участию в качестве защитника своего супруга Забегалова В.В. по указанным выше уголовным делам, рассмотренными Новгородским областным судом и Новгородским городским судом (постановление Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новгородского областного суда было удовлетворено ходатайство государственных обвинителей о ее отводе как защитника виду того, что она участвовала в данном уголовном деле в качестве свидетеля. Следовательно, с указанной даты процессуальный статус Забегаловой Е.Н. как защитника по данному уголовному делу был прекращен и она не могла иметь свидания с супругом в таком качестве в порядке статьи 53 УПК и статьи 18 Федерального закона от «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Вместе с тем, в силу положений части 4 статьи 89 УИК РФ Забегалов В.В., будучи осужденным на основании приговора Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении в ФКУ СИЗО-1 имеет право на свидания с адвокатом и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. Юридическая помощь заключается в содействии заинтересованным лицам в решении вопросов, связанных с применением норм права и призванных обеспечить должную правовую процедуру и иные гарантии защиты прав граждан, в том числе, по вопросам отбывания уголовного наказания, его порядка и условий, применения мер поощрения и взыскания; дальнейшего исполнения приговора и возможности условно-досрочного освобождения, помилования или амнистии; реализации гражданских, семейных и трудовых прав и законных интересов и т.д. По смыслу положений части 4 статьи 89 УИК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи статьей 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, такая помощь может быть оказана не любыми, а правомочными лицами. Такими лицами могут быть профессиональные юристы, представители общественных организаций, юридических и правозащитных организаций, центров по оказанию юридической помощи населению, лица, работающие как субъекты правозащиты, альтернативные традиционным коллегиям адвокатов и т.д. Как установлено из материалов уголовного дела № (том 6) и из объяснений Забегаловой Е.Н., в ДД.ММ.ГГГГ она окончила современную гуманитарную академию с присвоением степени бакалавра юриспруденции (диплом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), однако трудовую деятельность по полученной профессии не осуществляет, адвокатом, профессиональным юристом либо членом (работником) организаций, осуществляющих правовую помощь, не является, работая в должности генерального директора <данные изъяты> занимается деятельностью по оказанию услуг общественного питания. Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что Забегалова Е.Н. правомочиями по оказанию квалифицированной юридической помощью не обладает, следовательно, к числу лиц, имеющих право в соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ посещать супруга с целью оказания юридической помощи, не относится, а потому ей совершенно правомерно было отказано в свидании с Забегаловым В.В. С учетом изложенного в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 нарушений прав Забегалова В.В. не усматривается, поэтому в удовлетворении его заявления надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Забегалова В.В. об оспаривании отказа администрации Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 УФСИН России по Новгородской области в свидании с защитником Забегаловой Е.Н.. Взыскать с Забегалова В.В. в местный бюджет госпошлину в сумме 200 руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 11 июля 2011 года.