Дело № 2-4194/11                                                                   Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Большаковой Н. С.,

с участием истца Васильевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Турин Стайл» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильева Т. В. обратилась в суд с иском к ООО «Турин Стайл» (далее также - Общество) о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы в размере 54 824 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 54 824 руб. 40 коп., убытков в виде расходов по составлению искового заявления в размере 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование заявления указав, что между нею и Обществом 27 мая 2010 года был заключен договор № на изготовление, доставку и установку кухонной мебели, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены. В оговоренный сторонами срок кухонный гарнитур не был установлен, размеры некоторых из его деталей не соответствуют эскизу.

В судебном заседании истец Васильева Т. В. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Общества и представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения определение суда от 17 июня 2011 года, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Васильевой Т. В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, 27 мая 2010 года между Васильевой Т. В., именуемой покупателем, и Обществом (продавец) был заключен договор купли-продажи № (далее - Договор №), в соответствии с которым Общество обязалось поставить товар (детали к кухонному гарнитуру) в соответствии с заказами-спецификациями, а Васильева Т. В. обязалась оплатить 63 884 руб. 40 коп. и принять товар. Продавец также принял на себя обязательство по установке кухонного гарнитура, стоимость установки составила 8% от стоимости по спецификации. Также истцом у ответчика приобретена вытяжка стоимостью 4 360 руб., мойка стоимостью 4 500 руб. и варочная поверхность.

В соответствии с Договором № истцом ответчику было оплачено: 45 000 руб. (квитанция от 27 мая 2010 года) и 16 700 руб. (квитанция от 10 октября 2010 года).

Пунктом п. 3.1 Договора № срок поставки товара определен в 35 рабочих дней со дня подписания договора.

Доставка и частичная установка кухонного гарнитура была произведена ответчиком 17 октября 2010 года. В процессе установки были выявлены недостатки (несоответствие размеров верхних шкафов и их фасадов, несоответствие размеров столешницы, не установлен цоколь по периметру гарнитура, не установлен короб для закрытия труб под навесным шкафом для газовой колонки, испорчена стеновая панель над газовой плитой, не установлены ручки на фасады шкафа навесного со стеклом и шкафа навесного на газовую колонку.

17 февраля 2011 года истец Васильева Т. В. вручила ответчику претензию с требованием окончательной установки гарнитура и устранения всех выявленных недостатков.

Сторонами была согласована дата полного устранения недостатков - 02 марта 2011 года.

Факт наличия недостатков в мебели ответчиком не оспаривался, о чем свидетельствует подпись руководителя Общества в претензии истца, однако выявленные недостатки товара не устранены ответчиком до настоящего времени, кухонный гарнитур не установлен.

В установленный договором срок и в течение вновь согласованного сторонами срока работы по Договору № Ответчиком выполнены не были.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются объяснениями истца, и письменными материалами дела, в том числе Договором № с приложениями, эскизом, квитанциями, материалам дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Следует также отметить, что сам Договор № именуемый договором купли-продажи, по существу является договором подряда (в нем оговаривается задание заказчика, индивидуальные размеры мебели, материалы; в договоре присутствует эскиз и заказ-спецификация; договор включает процесс производства (изготовления).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По результатам проверки, проведенной по заявлению Васильевой Т. В., постановлением №, вынесенным заместителем Руководителя Управления Роспотребназора по Новгородской области 14 апреля 2011 года ООО «Турин Стайл» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в размере 1 000 руб. за нарушение требований ст. 16, 28, 30, 32, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1, п. 6, 13, 26 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025, ст. 702, 711 ГК РФ.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные правовые последствия продажи продавцом товара ненадлежащего качества предусмотрены в статьях 475, 503 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. п. 1 и 5 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Общества имеют место следующие нарушения прав Васильевой Т. В. как потребителя: нарушение срока выполнения работ по доставке, установке и монтажу кухонной мебели, выполнение работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура с недостатками.

Из объяснений истца и письменных материалов дела в судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика имело место и нарушение срока удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков кухонного гарнитура, при этом просрочку следует исчислять с 03 марта 2011 года по день вынесения решения судом.

В пределах заявленного истцом периода просрочки размер неустойки составит 78 947 руб. 13 коп., исходя из расчета 54 824 руб. 40 коп. х 3% х 48 дн. = 78 947 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить его до 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильевой Т. В. в части расторжения Договора №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 54 824 руб. 40 коп. и неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования истца Васильевой Т. А. о взыскании компенсации морального вреда также, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика истцу Васильевой Т. В. были причинены нравственные страдания.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 3 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Общества, нарушившего права потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, с ответчика Общества подлежит взысканию в местный бюджет штраф в сумме 33 912 руб. 20 коп., что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

В силу со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 344 руб. 73 коп.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления) в сумме 600 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от 21 марта 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильевой Т.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи, заключенный 27 мая 2010 года между Васильевой Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Турин Стайл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турин Стайл» в пользу Васильевой Т.В. уплаченные денежные средства в размере 54 824 руб. 40 коп., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 600 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турин Стайл» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 344 руб. 73 коп. и штраф в размере 33 912 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 02 августа 2011 года.

Председательствующий                                                               М. В. Юршо