Дело №2-4712/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Котихиной А.В., при секретаре Лощаковой И.А., с участием заявителя Морозова А.В. заинтересованного лица - представителя УФССП Соловьевой О.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пазгаловой Е.М., у с т а н о в и л: Морозов А.В. обратился в Новгородский районный суд с заявлением, в рамках которого просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пазгаловой Е.М., выразившиеся во взыскании с него в пользу Морозовой Е.В. на содержание несовершеннолетнего М* 1/4 части всех видов дохода; во взыскании с него в пользу Морозовой Е.В. задолженности по алиментам с учетом размера среднемесячной заработной платы по России; в удержании алиментов из единовременного пособия при увольнении. Кроме того, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Пазгаловой Е.М. при взыскании в пользу Морозовой Е.В. 1/4 части всех видов дохода нарушением п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» №118 от 21.07.1997г., №280-ФЗ от 25.12.2008г., привлечь судебного пристава Пазгалову Е.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и возвратить незаконно удержанные с него алименты в сумме 33475 руб. 64 коп. Определением судьи от 27 июня 2011 года в принятии заявления Морозова А.В. отказано в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Пазгаловой Е.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В дальнейшем, Морозов А.В. уточнил заявленные требования и просил признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Пазгаловой Е.М. при взыскании с него в пользу Морозовой Е.В. на содержание несовершеннолетнего М* 1/4 части всех видов дохода; признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Пазгаловой Е.М. при взыскании с него в пользу Морозовой Е.В. задолженности по алиментам с учетом размера среднемесячной заработной платы по России, как лицу нигде не работающему и не представляющему документы, подтверждающие получение им дохода; признать незаконным удержание алиментов из его единовременного пособия при увольнении; а также признать, что судебным приставом-исполнителем Пазгаловой Е.М. при осуществлении исполнительных действий (взыскании алиментов в пользу Морозовой Е.В.) были нарушены п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона №118 от 21.07.1997 года «О судебных приставах». В судебном заседании Морозов А.В. пояснил, что является плательщиком алиментов в пользу Морозовой Е.В. Решением мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода Новгородской области от "дата" года размер взыскиваемых с него алиментов был уменьшен с 1/4 до 1/6 части заработка, однако судебным приставом-исполнителем Пазгаловой Е.М. данный исполнительный документ не направлялся по месту его работы, в связи с чем удержание алиментов за период с "дата" года по "дата" года было произведено в размере, превышающем установленный судебным актом. В марте, "дата" года судебный пристав-исполнитель направила по месту прохождения его службы исполнительный лист о взыскании задолженности по алиментам в размере 50% всех видов заработка, при этом рассчитала задолженность с "дата" года исходя из размера среднемесячной заработной платы по России. Кроме того, в нарушение требований Постановления Правительства РФ №841 от 18.07.1996 года Пазгаловой Е.М. были неправомерно удержаны алименты из причитавшегося ему единовременного пособия при увольнении военнослужащих. Судебный пристав-исполнитель Пазгалова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица УФССП России по Новгородской области Соловьева О.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что на основании исполнительного документа об уменьшении взыскиваемых с Морозова А.В. алиментов "дата" года судебным приставом-исполнителем Пазгаловой Е.М. было возбуждено исполнительное производство "номер", однако в его рамках каких-либо удержаний не производилось. В свою очередь, удержания из заработной платы должника осуществлялись бухгалтерией <данные изъяты> по судебному приказу от 25 августа 2000 года, не отозванному судом в материалы гражданского дела. Заинтересованное лицо (взыскатель) Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела и исполнительных производств, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в силу прямого указания ст.13 вышеобозначенного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела, судебным приказом по делу №2-4767 от 25 августа 2000 года с Морозова А.В. в пользу Морозовой Е.В. взысканы алименты на содержание сына М*, "дата" года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с "дата" года до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя О* от "дата" года на основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство "номер". В дальнейшем, постановлением от "дата" года указанное исполнительное производство окончено направлением исполнительного документа по месту работы должника. Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода Новгородской области от 09 февраля 2011 года уменьшен размер взыскиваемых с Морозова А.В. алиментов с 1/4 до 1/6 части заработка. При этом предписано признать утратившим силу и возвратить в дело без дальнейшего исполнения судебный приказ Новгородского городского суда по делу №2-4767 от 25.08.2000 года. "дата" года исполнительный документ о взыскании с Морозова А.В. алиментов в размере 1/6 части заработка поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Пазгаловой Е.М., которой в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "номер". "дата" года Пазгаловой Е.М. было оформлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, при этом указанный документ, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника посредством почтовой связи. "дата" года судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, при этом по результатам выхода составила акт, из содержания которого усматривается, что дверь квартиры никто не открыл. В дальнейшем в целях установления места регистрации должника Пазгаловой Е.М. был сделан запрос в органы миграционной службы. Как усматривается из материалов исполнительного производства, "дата" года должник самостоятельно явился в отдел судебных приставов Великого Новгорода и сообщил о своем увольнении из <данные изъяты>, при этом в этот же день указанная информация была проверена судебным приставом-исполнителем Пазгаловой Е.М., при этом также установлено, что последние выплаты произведены Морозову А.В. в "дата" года, а удержание алиментов осуществлялось по судебному приказу, который возвращен в отдел судебных приставов "дата" года. Таким образом, из представленных материалов усматривается, что каких-либо удержаний с Морозова А.В. в рамках исполнительного производства "номер" не производилось. Алиментные платежи удерживались бухгалтерией <данные изъяты> по судебному приказу №2-4767 от 25 августа 2000 года, возвращенному в Отдел судебных приставов "дата" года в связи с увольнением должника. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Пазгаловой Е.М. соответствовали требованиям действующего законодательства и не нарушали прав и законных интересов должника. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Пазгалова Е.М. направила по месту прохождения им службы исполнительный лист о взыскании задолженности по алиментам в размере 50% всех видов заработка, при этом рассчитала задолженность с "дата" года исходя из размера среднемесячной заработной платы по России, не могут быть приняты во внимание судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку как установлено выше, в рамках исполнительного производства "номер" какие-либо удержания не производились, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника (как усматривается из материалов дела, удержание алиментов с Морозова А.В. произведено по месту работы по "дата" года). Ссылка заявителя на наличие сговора между судебным приставом-исполнителем Пазгаловой Е.М. и взыскателем Морозовой Е.В., следствием которого явилось ненаправление исполнительного документа по месту службы, является голословной и не может быть принята во внимание судом ввиду несостоятельности, поскольку как усматривается из представленных материалов, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-4767 от 25.08.2000 года, было окончено, а потому на момент поступления исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства о взыскании с Морозова А.В. алиментов в размере 1/6 части заработка судебный пристав Пазгалова Е.М. не располагала информацией о местонахождении ранее выданного исполнительного документа, а равно его исполнении (неисполнении). Не может быть принято во внимание судом и утверждение заявителя относительно обязанности судебного пристава-исполнителя устанавливать местонахождение ранее выданного исполнительного документа (по оконченному исполнительному производству) посредством опроса помощника судьи, а равно судебных приставов-исполнителей, осуществляющих деятельность по другим участкам, поскольку соответствующая обязанность действующим законодательством не предусмотрена. Доводы Морозова А.В. о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Постановления Правительства РФ №841 от 18.07.1996 года, выразившееся в неправомерном удержании алиментов из выплаченного ему единовременного пособия при увольнении военнослужащих, суд также признает несостоятельными в связи с нахождением в прямом противоречии с содержанием приведенного нормативного акта и отсутствием со стороны судебного пристава-исполнителя Пазгаловой Е.М. каких-либо действий, направленных на удержание вышеуказанных денежных сумм. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пазгаловой Е.М., а соответственно, удовлетворения заявления Морозова А.В., у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,441 ГПК РФ, суд р е ш и л В удовлетворении заявления Морозова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пазгаловой Е.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (08 августа 2011 года). Председательствующий: Котихина А.В.