Дело № 2-4533/11           Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Фатьяновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненковой Н.В. к ОАО «Группа управляющих компаний «Торговая» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт кровли,

установил:

Антоненкова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Группа управляющих компаний «Торговая» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в квартире №№ вышеуказанного дома. С 1993 года по настоящее время кровля жилого дома находится в ненадлежащем состоянии, вследствие чего квартиру истца заливает талыми и дождевыми водами. В результате заливов имуществу истца причинен материальный ущерб в размере 63 300 руб. о взыскании которого заявлено с ответчика, ненадлежащим образом оказывающего коммунальные услуги. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб.

В судебное заседание истец Антоненкова Н.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 28 июля 2011 года на 9-00 час., а также на 2 августа 2011 года на 15-00 час., извещенный надлежащим образом не явился, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Поскольку заявитель в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без его участия невозможно, представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Антоненковой Н.В. к ОАО «Группа управляющих компаний «Торговая» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт кровли, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий        С.Б. Соколов