ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года                                                                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Лощаковой И.А.,

с участием истца Козловой А.И. и ее представителя Бутер Н.В.

представителя ответчика адвоката Воропиновой М.А.,

представителя третьего лица ПКВК «Система Сервис» Бутер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А.И. к Графову К.Б. о взыскании долга по договору цессии,

у с т а н о в и л:

Козлова А.И. обратилась в суд с иском к Графову К.Б. о взыскании долга по договору цессии в сумме 160000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) от "дата" года ПКВК «Система - Сервис» (далее Кооператив) уступил ей право требования по договору займа от "дата" года к Графову К.Б. задолженности в сумме 160000 руб.

Определением от 20 июня 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кооператив.

Истица Козлова А.И. и ее представитель Бутер Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем мотивам, пояснив, что задолженность в сумме 160000 руб. включает в себя сумму основного долга 50000 руб., компенсационные выплаты в размере 41894 руб., целевой взнос - 8910 руб. и пени, начисленные на сумму основного долга, - 59196 руб.

Ответчик Графов К.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - адвокат Воропинова М.А., назначенная на основании ст.50 ГПК РФ, иск не признала ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий, указала на несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица Бутер Н.В. в судебном заседании с иском согласилась.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что на основании договора займа от "дата" года, заключенного между Кооперативом и Графовым К.Б., последнему был предоставлен заем в размере 50000 руб. сроком на 1 месяц. Ответчик обязался возвратить заем и ежемесячно до 25 числа выплачивать компенсационные выплаты (проценты) за пользование займом в размере 0,086% в день от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат займа в виде пени в размере 100% годовых.

При неоплате компенсационных выплат в сроки, установленные договором, с заемщика может быть взыскана пеня в размере 0,1% в день от своевременно неоплаченной суммы компенсации за каждый день просрочки (п.4.3 Договора).

На основании договора уступки требования (цессии), заключенного "дата" года между Кооперативом, с одной стороны, и Козловой А.И. - с другой стороны, Кооператив (Цедент) уступил последней права требования к Графову К.Б. по вышеназванному договору займа.

Как следует из материалов дела, сумма передаваемого требования на "дата" года составила 160000 руб., в том числе: сумма основного долга 50000 руб., компенсационные выплаты в размере 41894 руб., целевой взнос - 8910 руб. и пени, начисленные на сумму основного долга, - 59196 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ, поскольку на момент принятия решения долг по договору цессии в добровольном порядке Графовым К.Б. не погашен, с него в пользу истицы следует взыскать задолженность по основному долгу, процентам и пени.     

Однако, принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию пени, начисленные на сумму основного долга, несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер до 30000 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по целевому взносу удовлетворению не подлежат, поскольку представленная суду копия договора займа от "дата" года не содержит условий обязывающих Графова К.Б. уплатить целевой взнос в определенном размере.

Согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу коллегии <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката Воропиновой М.А., назначенной судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в сумме 298 рублей 38 копеек.

С Графова К.Б. же следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в указанной сумме.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Козловой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Графова К.Б. в пользу Козловой А.И. долг по договору цессии в сумме 121894 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3637 руб. 88 коп.

Взыскать за счёт средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Воропиновой М.А. в сумме 298 рублей 38 копеек на расчетный счет <данные изъяты>.

Взыскать с Графова К.Б. в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг адвоката Воропиновой М.А. в сумме 298 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий      Котихина А.В.