Дело № 2-3250/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Гавриловой Е.В., с участием представителя истца Антонова И.А., ответчика Евдокимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БалтЭнергоСервис» к Евдокимову А.В. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : ООО «БалтЭнергоСервис» обратилось в суд с иском к Евдокимову А.В. о взыскании материального ущерба в сумме 10 000 руб., в обоснование иска указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.В. работал в ООО «БалтЭнергоСервис» в должности директора. ООО «БалтЭнергоСервис» выполняло работы в соответствии с лицензией МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений. После увольнения Евдокимова А.В. в отношении ООО «БалтЭнергоСервис» государственным инспектором Новгородской области по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «БалтЭнергоСервис» не выполнило в установленный предписанием срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о назначении административного наказания ООО «БалтЭнергоСервис» было признано виновным и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, который был оплачен ООО «БалтЭнергоСервис» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «БалтЭнергоСервис» было привлечено к административной ответственности по вине директора Евдокимова А.В. и следовательно с него подлежит взысканию сумма выплаченного штрафа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В судебном заседании представитель истца Антонов И.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Ответчик Евдокимов А.В. иск не признал, свою вину в совершении административного правонарушения, в результате которого истец был признан виновным, также не признал, пояснив, что указанные в предписании нарушения были устранимы, но так как на момент привлечения ООО «БалтЭнергоСервис» к административной ответственности он уже не являлся руководителем данной организации, и о выявленных в ходе проверки нарушениях ему не было известно, считает исковые требования не законными и не обоснованными. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ООО «БалтЭнергоСервис» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного заседания в соответствии с приказом ООО «БалтЭнергоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания учредителей общества вступил в должность директора Евдокимов А.В. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения внеочередного общего собрания участников общества Евдокимов А.В. досрочно сложил с себя полномочия директора ООО «БалтЭнергоСервис». Кроме того установлено судом, что в соответствии с предписанием № государственного пожарного надзора в ходе проверки соблюдения лицензионных требований и условий в ООО «БалтЭнергоСервис» проводимой государственными инспекторами Новгородской области М. и Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены ряд нарушений и обозначены мероприятия по их устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как показал в судебном заседании свидетель А., директор ООО «БалтЭнергоСервис» с ДД.ММ.ГГГГ, с предписание № государственного пожарного надзора был ознакомлен именно он, выявленные нарушения были устранимыми, однако решением учредителей ООО «БалтЭнергоСервис» было принято отозвать лицензию на осуществление видов деятельности в области пожарной безопасности, в связи с чем руководство полагало, что отозвав вышеуказанную лицензию нет необходимости устранять выявленные в ходе проверки нарушения. Факт непричастности ответчика Евдокимова А.В. к отзыву данной лицензии и возможности устранения им как руководителем ООО «БалтЭнергоСервис» выявленных нарушений подтвержден показаниями свидетеля Б., который подтвердил, что выявленные и предписанные нарушения являлись устранимыми при совершении определенных действий, которые А., как руководителем ООО «БалтЭнергоСервис» не были предприняты. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются с пояснениями Евдокимова А.В. и другими материалами дела. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий досрочно прекращена деятельность в области пожарной безопасности ООО «БалтЭнергоСервис». Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Великого Новгорода Новгородской области ООО «БалтЭнергоСервис» признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 о применении судами законодательства, регулирующую материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. В ходе судебного заседания истец не представил доказательств вины ответчика в причинении материального ущерба, не доказал противоправность поведения Евдокимова А.В., так как ни на момент вынесения предписания, ни на момент установленного срока для устранения нарушений, Евдокимов А.В. не являлся руководителем ООО «БалтЭнергоСервис», а следовательно исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «БалтЭнергоСервис» к Евдокимову А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий А.А.Костяева Мотивированное решение составлено 22 июля 2011 года