Дело 2-4028/2011                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котихиной А.В.

при секретаре Лощаковой И.А.

с участием представителя истца Столетовой Е.Ю.

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Ульяновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Д.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Д.Н. обратился в суд с иском к Страховому ЗАО «МСК-Стандарт» (далее Общество) о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании выплаты страхового возмещения; признании незаконными действий <данные изъяты> при оформлении документов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении ненадлежащих документов на запрос страховой компании, обязании оформить заключение о состоянии освидетельствуемого лица в соответствии с законодательством и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. Иск мотивирован тем, что "дата" года в 16 час. 30 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Гавриловой И.Н. и застрахованного в организации ответчика по договору добровольного страхования "номер" от "дата" года на страховую сумму 385000 руб. В результате указанного ДТП Гаврилова И.Н. получила тяжелую травму и находилась на стационарном лечении с "дата" года по "дата" года. "дата" года Гаврилов Д.Н. обратился в Общество с заявлением на получение страховой выплаты, однако получил отказ мотивированный обнаружением в крови Гавриловой И.Н. этанола в концентрации 0,36 г/л. Полагает действия ответчика незаконными, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2011 года на основании ст.41 ГПК РФ ответчик Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» заменен на ОАО «Страховая группа МСК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Гаврилова И.Н. и ООО «Русфинансбанк».

Решением Новгородского районного суда от 24 марта 2011 года исковые требования Гаврилова Д.Н. удовлетворены частично, - признан незаконным отказ ОАО «Страховая группа МСК» в выплате страхового возмещения Гаврилову Д.Н., на ОАО «Страховая группа МСК» возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения Гаврилову Д.Н. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Также с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гаврилова Д.Н. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 мая 2011 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2011 года отменено в той части, которой ОАО «Страховая группа МСК» обязана произвести выплату страхового возмещения Гаврилову Д.Н., и в той части, которой с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гаврилова Д.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В дальнейшем, представитель истца Столетова Е.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила и увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 351901 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42015 руб. 63 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 126776 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец Гаврилов Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, уполномочил представителя для участия в деле.

Представитель истца Столетова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Ульянова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинансбанк» и Гаврилова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что "дата" года в 16 час. 30 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Гавриловой И.Н. и застрахованного в организации ответчика по договору добровольного страхования <данные изъяты> от "дата" года на страховую сумму 385763 руб.

В результате указанного ДТП автомобиль получил технические повреждения, повлекшие его конструктивную гибель, а Гаврилова И.Н. - тяжелую травму, при этом она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с "дата" года по "дата" года.

"дата" года Гаврилов Д.Н. обратился в общество с заявлением на получение страховой выплаты, однако Общество отказало в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что в крови Гавриловой И.Н. был обнаружен этанол в концентрации 0,36 г/л, что в соответствии с п.12.1.5 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных 17 декабря 2007 года, страховым случаем не является.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 (с последующими изменениями) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым риском понимает предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно той же статье закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Решением Новгородского районного суда от 24 марта 2011 года отказ ОАО «Страховая группа МСК» в выплате страхового возмещения Гаврилову Д.Н. признан незаконным по тем основаниям, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, по событию, имевшему место "дата" года с застрахованным автомобилем <данные изъяты>, наступил.

Указанное решение в соответствующей части оставлено без изменения судом кассационной инстанции и вступило в законную силу, а потому данное обстоятельство считается судом установленным.

Следовательно, в силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с наступлением данного страхового случая возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.11.8.6 Правил добровольного страхования транспортных средств при конструктивной гибели транспортного средства Страхователю выплачивается страховое возмещение, которое составляет страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п.11.7.5 Правил, а также безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре).

Процент износа автомобиля, с учетом п.11.7.5 Правил, на момент произошедшего события составил 14%.

Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гаврилова Д.Н. подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма 331756 руб. 18 коп., размер которой сторонами не оспаривался.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются подлежащие выплате истцу денежные средства, в пользу последнего также подлежат взысканию в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Срок неправомерного удержания ответчиком указанных денежных сумм суд определяет с "дата". по "дата".

При этом суд руководствуется п.11.8.14 Правил, в соответствии с которым страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем, выгодоприобретателем, лицом, допущенным к управлению, документов в соответствии с п.11.8.1 и 11.8.2 Правил и выполнения действий в соответствии с п.11.4 Правил (после получения ответов на запросы и результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая).

Как установлено судом, последний ответ на запрос по выяснению причин и обстоятельств страхового случая поступил в адрес ответчика "дата"

Таким образом, к указанной дате, в соответствии с п.11.8.14 Правил прибавляется 20 рабочих дней и дата выплаты составляет "дата"., соответственно, с "дата". ответчик неправомерно удерживает денежные средства по страховому возмещению. Оснований для взыскания процентов за предшествующий период не имеется.

Кроме того, расчет процентов, произведенный истцом исходя из фактического количества календарных дней неправомерного удержания денежных средств и действовавших в различные временные периоды ставок рефинансирования, не соответствует методике расчета, установленной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При изложенных обстоятельствах, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 37785 руб. 65 коп. (331756 руб. 18 коп. х (8,25% / 360) х 497.

В свою очередь, в удовлетворении иска Гаврилова Д.Н. в части требований о взыскании процентов по кредитному договору в размере 126776 руб. 30 коп. надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условий кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс БАНК» и Гавриловым Д.Н. определен порядок пользования кредитом и его возврата. Гаврилов Д.Н. обязался возвращать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку.

Таким образом, сторонами по кредитному договору являются ООО «Русфинанс БАНК» и Гаврилов Д.Н.

Как следует из содержания кредитного договора, на момент его заключения все обязательства по указанному договору брал на себя Гаврилов Д.Н., в том числе, выплату основного долга, процентов по нему и иных выплат, в связи с несвоевременной оплатой.

ЗАО «Стандарт-Резерв», а равно его правопреемник ОАО «Страховая группа МСК» стороной по кредитному договору не являлось и не является, каких-либо обязательств по данному договору не несет.

В связи с выше изложенным исковые требования Гаврилова Д.Н. о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6895 руб. 42 коп.

Кроме того, исходя из размера заявленных истцом требований, в связи с неполной оплатой государственной пошлины при подаче иска и его частичным удовлетворением, надлежит взыскать с Гаврилова Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1311 руб. 52 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ применительно к настоящему спору, учитывая характер исковых требований, объем и сложность дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу Гаврилова Д.Н. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

ИскГаврилова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гаврилова Д.Н. страховое возмещение в сумме 331756 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37785 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.; в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме 6895 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска Гаврилова Д.Н. - отказать.

Взыскать с Гаврилова Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1311 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (26 июля 2011г).

Председательствующий:          Котихина А.В.