Дело № 2-2088/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года       г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием истца Макарова А.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Малышкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости,

           у с т а н о в и л :

Макаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 56072 руб. 99 коп. В обоснование иска истец указал, что ... года на дороге д.... - автодорога Д.... по вине водителя Малышкина В.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором пострадала автомашина истца <данные изъяты>. ... года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и составления акта осмотра его автомашины. Восстановительный ремонт автомашины составил 139678 руб. Вместе с тем ответчиком ему была выплачена сумма 63927 руб. 01 коп. Истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическими затратами на восстановительный ремонт в размере 56072 руб. 99 коп., ссылаясь на п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании истец Макаров А.С. увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать утрату товарной стоимости в размере 9008 руб. 67 коп., которая входит в сумму 56072 руб. 99 коп. Иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Малышкин В.В. посчитал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, свою вину в совершенном ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Макарова А.С. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... года Малышкин В.Д. управляя автомашиной <данные изъяты> по автодороге сообщением ... - Д.... совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, двигающейся во встречном направлении под управлением истца. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены технические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что истцом понесены расходы на восстановление транспортного средства в размере 139678 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ... года <данные изъяты> и кассовыми чеками на указанную сумму.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Макарова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № от ... года.

Не оспаривая вину Малышкина В.Д. в совершенном ДТП и факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.929 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) произвело выплату страхового возмещения в размере 63927 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от ... года, с суммой которого истец не согласен.

В соответствии с п.1 ст.5 вышеуказанного Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст.63 Постановления Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет 98385 руб. 39 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 9008 руб. 67 коп.

Данное заключение не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

По заключению данной экспертизы общий ущерб составляет 107394 руб. 06 коп.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова А.С. подлежит взысканию 43467 руб. 05 коп. (107394 руб. 06 коп. - 63927 руб. 01 коп.).

В судебном заседании также установлено, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> в сумме 6180 руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от ... года.

В связи с тем, что иск Макарова А.С. удовлетворен частично, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4790 руб. 65 коп. (43467 руб. 05 коп. (сумма, которая удовлетворяется судом) / 56072 руб. 99 коп. (сумма заявленных исковых требований) х 100% = 0.77518694929 %. 6180 руб. (сумма, которую необходимо распределить) х 0.77518694929 % = 4790 руб. 65 коп.

По указанной схеме расчета подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 1504 руб. 01 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В судебном заседании за счет средств федерального бюджета проводилась автотовароведческая экспертиза с поручением ее проведения <данные изъяты>. В соответствии со счетом № от ... года стоимость проведения экспертизы составила 7000 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> по счету № от ... года в сумме 5426 руб. 30 коп., с Макарова А.С. в доход федерального бюджета расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> по счету № от ... года в сумме 1573 руб. 70 коп. Расчет: 43467 руб. 05 коп. (сумма, которая удовлетворяется судом) / 56072 руб. 99 коп. (сумма заявленных исковых требований) х 100% = 0.77518694929 %. 7000 руб. (сумма, которую необходимо распределить) х 0.77518694929 % = 5426 руб. 30 коп. с ООО «Росгосстрах». 7000 руб. - 5426 руб. 30 коп. = 1573 руб. 70 коп. с Макарова А.С.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Иск Макарова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Макарова А.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 34458 руб. 38 коп., утрату товарной стоимости 9008 руб. 67 коп., расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1504 руб. 01 коп., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4790 руб. 65 коп., на общую сумму 49761 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Макарова А.С. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> по счету № от ... года в сумме 5426 руб. 30 коп.

Взыскать с Макарова А.С. в доход федерального бюджета расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> по счету № от ... года в сумме 1573 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

...