об обязании произвести капитальный ремонт

Судебные акты /
СЗФО /
Новгородская область /
Новгородский районный суд /
об обязании произвести капитальный ремонт

об обязании произвести капитальный ремонт

Дело № 2-522/11 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Фатьяновой Л.О.,

с участием истцов Журнаковой Е.В., Ручновой Л.П., представителей ответчиков МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Бровенко Е.Ю., Администрации Великого Новгорода Климовой Е.А., третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №4» Михайлович В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журнаковой Е.В., Ручновой Л.П. к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода об обязании произвести капитальный ремонт внутридомовых систем холодного водоснабжения, центрального отопления, системы электроснабжения, отмостки, кровли, системы канализации,

установил:

Журнакова Е.В. и Ручнова Л.П. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (после переименования Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство», далее Учреждение), Администрации Великого Новгорода о об обязании произвести капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, дренажной системы, фасада, подвала, отмостки, кровли в доме №№ по ул. <адрес> (далее Дом №№).

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилых помещений Дома №№, который эксплуатируется более 35 лет, при этом Учреждением, осуществлявшим управление многоквартирным домом, надлежащим образом обязанности по обслуживанию дома не осуществлялись, имелась необходимость производства капитального ремонта элементов, систем и конструкций дома. Администрация Великого Новгорода также обязанности наймодателя жилых помещений не исполняла.

Изменив исковые требования истцами заявлено об обязании ответчиков произвести капитальный ремонт внутридомовых систем холодного водоснабжения, центрального отопления, системы электроснабжения, отмостки, кровли, системы канализации.

В судебном заседании истцы Журнакова Е.В., Ручнова Л.П. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Бровенко Е.Ю., Администрации Великого Новгорода Климова Е.А. иск не признали.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания №4» Михайлович В.П. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1.4 "Положения о порядке предоставления населению Великого Новгорода жилищно-коммунальных услуг", утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 25 июля 2002 года № 387 (далее - Положение), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступает управляющая организация - МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода» (МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»).

Потребителями жилищно-коммунальных услуг являются физические лица, имеющие в собственности, владении и пользовании жилые помещения (пункт 1.5 Положения).

Как установлено в судебном заседании Журнакова Е.В. является собственником 47/100 доли квартиры №№ Дома №№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ручнова Л.П. - 1/2 доли в праве на квартиру №№ на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по техническому обследованию от ДД.ММ.ГГГГ система холодного водоснабжения находится в технически неудовлетворительном состоянии, система электроснабжения: состояние защитных средств электрооборудования предаварийное, заземляющего контура нет, мощность не соответствует потребляемой нагрузке, требуется полная замена по капитальному ремонту совместно со стояками до квартир, необходима замена технически устаревшего оборудования.

Из акта обследования Дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требуется проведение капитального ремонта трубопровода холодного водоснабжения и по срокам эксплуатации трубопровода канализации, центрального отопления, системы электроснабжения.

Проведенной по делу экспертизой № установлено, что системы холодного водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения, отмостка, кровля система канализации находятся в ненадлежащем состоянии, необходимо произвести капитальный ремонт:

-кровли, в следующем объеме: восстановить разрушенную кирпичную кладку и штукатурный слой оголовков вентиляционных каналов, установить двери в надстройках выходов на крышу с запорами и замками, заменить крепление карнизных свесов по всей длине свеса кровли, установить недостающие листы карнизных свесов над 3-4 подъездами, заменить все выпуски канализационных стояков на крыше дома и установить их не ниже 15 см верха оголовков вентканалов, произвести демонтаж старого и монтаж нового кровельного покрытия;

-отмостки, в следующем объеме: произвести расчистку (полный демонтаж) отмостки по всему периметру дома, произвести ремонт штукатурного слоя цоколя и обработку цоколя гидроизоляционным составом, произвести подсыпку песком обратных пазух фундамента с достаточным уплотнением, устроить новую отмостку шириной не менее чем на 20 см шире карнизного свеса и уклоном отмостки от стены не менее 3%;

-системы канализации, в следующем объеме: заменить стояки в квартирах, горизонтальных трубопроводов в техническом подполье и выпусков в канализационные колодцы;

-системы электроснабжения, в следующем объеме: рассчитать и выполнить контур заземления, произвести полную замену: вводно-распределительного устройства с обязательным использованием автоматических аппаратов защиты, установкой реле контроля напряжения (для защиты от обрыва нуля), разделить нулевые рабочие (N) и нулевые защитные (РЕ) в соответствии с ПУЭ, магистральных кабельных линий на медные (выдерживающие большую температуру при КЗ и имеющие меньшую вязкость) от вводно-распределительного устройства до электрощитов всех подъездов и этажей, вводов в квартиры с алюминиевых 2-х проводных на медные 3-х проводные, с учетом максимальной разрешенной потребляемой мощности на квартиру и дальнейшее развитие; установить в этажных распределительных щитах новые автоматические аппараты защиты (где не установлены), «нулевые» клеммные колодки (N) и защитные (РЕ) под зажим винтом для каждого провода отдельно; установить запорные устройства на дверцах этажных щитов (где отсутствуют); уложить все слаботочные провода и кабели (телефон, Интернет телевидение и т.д.) в отдельных кабель-каналах;

- системы холодного водоснабжения, в следующем объеме: заменить систему нижнего розлива в подвале, стояки и отводы к приборам разбора воды;

-системы отопления, в следующем объеме: полная замена всех труб, в том числе: нижнего розлива, стояков, подводок к радиаторам и радиаторов).

При таких обстоятельствах, установлено, что в Доме №№ необходимо выполнить капитальный ремонт конструктивных и неконструктивных элементов по заявленным исковым требованиям.

В силу ч. 2 ст. 676 ГК Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Статьей 50 действовавшего до 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 16 и 17 ранее действовавших «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415, наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; за счет наймодателя выполняются все работы по текущему и капитальномуремонту жилого дома.

Из Устава МБУ «Городское хозяйство» следует, что его учредителем является муниципальное образование - городской округ Великий Новгород, функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Великого Новгорода в лице комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода.

Исходя из приведенных выше норм законодательства следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом лежит на ответчиках, как и факт передачи дома собственникам в надлежащем состоянии.

При тех обстоятельствах, что ответчиками не доказан факт передачи дома в управление управляющей организации в надлежащем состоянии, а материалами установлена необходимость производства капитального ремонта, суд считает что выполнение капитального ремонта названных систем следует возложить на МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ненадлежащим образом исполнявшим обязанности по техническому обслуживанию и своевременному проведению капитального ремонта указанного выше дома.

Согласно ст. 296 ГК РФ право оперативного управления включает в себя права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ частное и бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества.

Из буквального толкования вышеприведенных норм закона следует, что на собственника, которым являлась Администрация Великого Новгорода, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения.

При таких обстоятельствах, следует возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность при недостаточности средств у МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» по обязательствам последнего.

Разрешая вопрос о сроке выполнения капитального ремонта, суд учитывает порядок привлечения подрядных организаций к выполнению капитального ремонта, время, необходимое для решения вопроса о финансировании работ, проведения конкурса среди подрядных организаций, привлекаемых для исполнения муниципального заказа, специфику работ по капитальному ремонту и полагает необходимым определить этот срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиков следует взыскать, на основании ст. 103 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы, а с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобождены истцы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Журнаковой Е.В., Ручновой Л.П., удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт в доме <адрес>

Возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по производству капитального ремонта жилого многоквартирного дома <адрес>

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в местный бюджет государственную пошлину в размере 100 руб.

Взыскать с МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", Администрации Великого Новгорода в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме по 41 160 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 12 августа 2011 года.

Председательствующий: С.Б. Соколов