ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Николаеве Д.Д.,

с участием представителя Открытого акционерного общества «Русь-Банк» Александровой М.А.,

представителя ответчика Хоменко А.Ф. - адвоката Губской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Хоменко А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Русь-Банк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хоменко А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу 91106 руб. 50 коп., по начисленным процентам 16 336 руб. 64 коп., задолженности по пени за просроченные проценты и задолженности по пени за просроченный платёж по кредиту 20927 руб.03 коп., всего на сумму 128370 руб. 17 коп., указав, что .. между Банком и Хоменко А.Ф. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Хоменко А.Ф. кредит на цели личного потребления в сумме 173 800 руб. со сроком возврата не позднее .. под 14 % годовых, а Хоменко А.Ф. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Хоменко А.Ф. своих обязательств по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет с .., что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.

Представитель истца Александрова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещённый о дате рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика адвокат Губская К.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что .. между Банком и Хоменко А.Ф. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Хоменко А.Ф. кредит на цели личного потребления в сумме 173 800 руб. со сроком возврата не позднее .. под 14 % годовых, а Хоменко А.Ф. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение указанного выше кредитного договора .. Банк перечислил Заемщику на счет № ... открытый в ОАО «Русь-Банк» 173 800 руб..

Данный факт подтверждён выпиской Банка с указанного счёта.

Согласно п. п. 1.1, 3.1, 3.3 указанного выше кредитного договора Хоменко А.Ф. обязан был, начиная с .. ежемесячно равными долями возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета 14% годовых не позднее 11 числа месяца, следующего за платежным месяцем, ежемесячный аннуитентный платёж составляет 5 945 руб.

Исходя из п.5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При нарушении Заёмщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования Банком всей суммы Кредита, Банк вправе взыскать с Заёмщика пени в размере 0,2 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.

При нарушении Заёмщиком п.4.1.3, 4.1.5.,4.1.6 кредитного договора, Банк вправе взыскать с Заёмщика пени в размере 2%, но не более 4 500 руб. за однократное грубое нарушение обязательств, предусмотренных вышеуказанными пунктами.

В судебном заседании установлено, что Хоменко А.Ф. неоднократно нарушал условия договора. В .. допустил три просрочки уплаты долга .., в .. зафиксировано 10 нарушений, с .. Заёмщик прекратил погашать кредит. Всего в погашение долга Хоменко А.Ф внёс 82693 руб. 50 коп, задолженность по основному долгу составляет 91 106 руб. 50 коп., в погашение процентов Хоменко А.Ф. внёс 30 279 руб. 09 коп., к уплате положено 39919 руб. 73 коп, задолженность составила 9 640 руб. 64 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит составляет 6 696 руб., в том числе начислено 7068 руб. 87 коп., уплачено 372 руб. 87 коп., пени по основному долгу составляют 17 407 руб. 18 коп., в том числе начислено 18 429 руб. 98 коп, уплачено 1022 руб., задолженность по пеням по просроченным процентам составляет 3 519 руб.85 коп., в том числе начислено 3805 руб.78 коп., уплачено Заёмщиком 285 руб. 93 коп.

Обоснованность расчета задолженности подлежащей к взысканию по кредитному договору № ... у суда сомнений не вызывает.

Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено, пени начислены в соответствии с условиями договора и соразмерны нарушению договорных обязательств.

Таким образом, в пользу Банка с Хоменко А.Ф. подлежат взысканию: задолженность по кредиту кредит в размере 128 370 руб.17 коп.

.. Банк направил Хоменко А.Ф. уведомления о досрочном возврате кредита и возможном обращении взыскания на заложенное имущество, однако данное требование Банка Заемщиком не исполнено.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения Хоменко А.Ф. обязательств по кредитному договору, суд находит требование Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 767 руб.40 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению № ... от .. подлежит возврату из местного бюджета ОАО «Русь Банку» в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества ОАО «Русь- Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Хоменко А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» задолженность по кредиту: по основному долгу 91 106 руб. 50 коп., по начисленным процентам 16 336 руб. 64 коп., задолженности по пени за просроченные проценты и задолженности по пени за просроченный платёж по кредиту 20 927 руб.03 коп., всего в сумме 128 370 руб. 17 коп..

Взыскать с Хоменко А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Русь Банк» расходы по уплате государственной пошлины 3 767 руб. 40 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № ... от .. подлежит возврату из местного бюджета ОАО «Русь-Банку» в сумме 4 000 руб.

Оплатить за счет средств федерального бюджета услуги адвоката Губской К.Г., оказанные в порядке ст. 50 ГПК РФ в сумме 298 руб. 38 коп, перечислив указанную сумму на расчётный счёт ...

Взыскать с Хоменко А.Ф. в доход федерального бюджета расходы, понесенные судом по оплате помощи адвоката по 298 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:     В.И. Борисова