Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи: Борисовой В.И., при секретаре: Маклакове В.Б., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Нищименко М.Г., ответчиков Панова И.В., Дроздовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новгородское отделение №8629 к Прохорову В.А., Панову И.В., Дроздовой И.Ю., Сырковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Новгородское отделение №8629 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Прохорову В.А., Панову И.В., Дроздовой И.Ю., Сырковой Е.А. о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору, указав в заявлении, что ... с ответчиком Прохоровым В.А. был заключён кредитный договор № ... на сумму 500 000 рублей под 1 8% годовых сроком по .... В качестве обеспечении своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договора поручительства № ... от ... с Пановым И.В., № ... от ... с Дроздовой И.Ю. и № ... от ... с Сырковой Е.А. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объёме, деньги в сумме 500 000 руб. были переведены на счёт Заёмщика № ... Ответчик Прохоров В.А. свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не исполнял с ..., не производил погашение основного долга и процентов за пользование заёмными средствами. По состоянию на ... задолженность Прохорова В.А. перед Банком составляет 155112 руб. 73 коп.. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 155112 руб. 73 коп., в том числе: по просроченному основному долгу - 146 821 руб. 60 коп., по просроченным процентам - 5602 руб. 60 коп., пени по просроченному основному долгу- 2551 руб. 79 коп., пени по просроченным процентам 136 руб. 74 коп.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Нищименко М.Г. иск поддержала по указанным выше мотивам. Ответчики Панов И.В.и Дроздова И.Ю. иск не признали, суду пояснили, что Прохоров В.А. имеет материальные возможности самостоятельно погасить задолженность. Ответчики Прохоров В.А. и Сыркова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Сыркова Е.А. направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, Прохоров В.А. заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представили. Дело рассмотрено без участия ответчиков Прохорова В.А. и Сырковой Е.А. на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ... с ответчиком Прохоровым В.А. был заключён кредитный договор № ... на сумму 500 000 рублей под 1 8% годовых сроком по .... В качестве обеспечении своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договора поручительства № ... от ... с Пановым И.В., № ... от ... с Дроздовой И.Ю. и № ... от ... с Сырковой Е.А. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объёме, деньги в сумме 500 000 руб. были переведены на счёт Заёмщика № ... Ответчик Прохоров В.А. свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не исполнял с ..., не производил погашение основного долга и процентов за пользование заёмными средствами. По состоянию на ... задолженность Прохорова В.А. перед Банком составляет 155112 руб. 73 коп.. На основании п.4.1 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. В соответствии с п. 4.2 и п. 4.3 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счёта по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно - расходные операции или с текущего счёта или со счёта банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита. Из п. 4.4 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по ДОГОВОРУ( с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручители обязались отвечать за выполнение Прохоровым В.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Из представленных материалов установлено, что задолженность Прохорова В.А. перед Банком по кредитному договору составила 155112 руб. 73 коп., в том числе: по просроченному основному долгу - 146 821 руб. 60 коп., по просроченным процентам - 5602 руб. 60 коп., пени по просроченному основному долгу- 2551 руб. 79 коп., пени по просроченным процентам 136 руб. 74 коп.. Поскольку со стороны Прохорова В.А. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им с ...., то требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и уплате процентов является правомерным. Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанная истцом сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно на основании ст. 363 ГК РФ и указанных выше договоров поручительства. Подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков остатка кредита, поскольку оно вытекает, помимо п. 5.2.4 кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из вышеизложенного Банк правомерно начислил штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору в размере 2 551 руб. 79 коп. и 136 руб. 74 коп. пени по просроченным процентам, оснований для уменьшения штрафных санкций судом не установлено. Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию задолженность по просроченному основному долгу 146 821 руб. 60 коп.. Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4302 руб. 25 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новгородское отделение №8629 к Прохорову В.А., Панову И.В., Дроздовой И.Ю., Сырковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Прохорова В.А., Панова И.В., Дроздовой И.Ю., Сырковой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новгородское отделение №8629 задолженность по просроченному основному долгу - 146 821 руб. 60 коп., по просроченным процентам - 5602 руб. 60 коп., пени по просроченному основному долгу- 2551 руб. 79 коп., пени по просроченным процентам 136 руб. 74 коп., всего 155112 руб. 73 коп.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с Прохорова В.А. -1075 руб. 57 коп., с Панова И.В., Дроздовой И.Ю. и Сырковой Е.А. по 1075 руб. 56 коп. с каждого, а всего 4 302 руб. 25 коп.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 01 августа 2011г.. Председательствующий : В.И. Борисова