дело №2-1721\2011

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 г.                                                                                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителей Венедиктова Ю.В. - Ильина С.М., ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Дьяконова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктова Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пошибайлову С.В., Пошибайловой Е.Г. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Венедиктов Ю.В. обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 39 845 руб. 09 коп., к Пошибайлову С.В. о взыскании 54344 руб. 22 коп., госпошлины, расходов по оплате оценки величины утраты товарной стоимости в размере 2000 руб., по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего 21.08.2010 г. на перекрестке <адрес> по вине Пошибайловой Е.Г., управлявшей а\м «Б.....» г.н. №, принадлежащим Пошибайлову С.В., ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», причинены технические повреждения а\м «Ш.......» г.н. №, находящемуся в его собственности, а страховое возмещение выплаченное ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 80154 руб. 91 коп. не компенсирует сумму 174 344 руб. 22 коп., составляющую стоимость ремонта автомобиля в ООО «......СЕРВИС» и утрату товарной стоимости.

В судебном заседании представитель Венедиктова Ю.В. - Ильин С.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил так же взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности Дьяконов О.Г., исковые требования не признал, указал, что стоимость ремонта а\м «Ш.......» г.н. № в ООО «......СЕРВИС» является завышенной, в заказ-наряде указаны и выполнены ремонтные работы элементов и деталей а\м «Ш.......» г.н. №, на повреждение которых в результате ДТП, не указано ни в акте осмотра ООО «А......», ни в заключении автотовароведческой экспертизы.

Пошибайлов С.В., Пошибайлова Е.Г., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании Пошибайлова Е.Г. указала, что а\м «Б.....» г.н. №, принадлежащим Пошибайлову С.В., управляла по рукописной доверенности, свою вину в ДТП не оспаривала.

Представитель ООО СК «Согласие», участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, показания эксперта В.Д.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2010 г. на перекрестке <адрес> по вине Пошибайловой Е.Г., ответственность которой как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», управлявшей на основании рукописной доверенности а\м «Б.....» г.н. №, произошло ДТП, в результате которого а\м «Ш.......» г.н. №, принадлежащему и под управлением Венедиктова Ю.В., причинены технические повреждения.

Вина Пошибайловой Е.Г. в ДТП подтверждается материалами административного производства - схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколами осмотра места ДТП и транспортных средств, постановлением <адрес> от 21.08.2010 г. о наложении административного взыскания и не оспаривалась самой Пошибайловой Е.Г.

В связи с тем, что в ДТП виновата Пошибайлова Е.Г, застраховавшая свою ответственность владельца транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису от 01.07.2010 г., в соответствии со ст. 13 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Венедиктов Ю.В. имеет право требовать взыскания причиненных ему убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности у ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость работ и деталей, необходимых для восстановительного ремонта а\м «Ш.......» г.н. № после ДТП, составила с учетом эксплуатационного износа 115 855 руб. 11 коп. руб. 81 коп., что подтверждается заключением ООО «......ЭКСПЕРТИЗА» № от 27.04.2011 г.

В стоимость ущерба включается стоимость спинки сиденья переднего левого в сборе, подлежащей замене в соответствии заключением ООО «......ЭКСПЕРТИЗА» № от 27.04.2011 г. и стоимость работ по её снятию и установке, поскольку замена указанной детали влияет на безопасность водителя.

То обстоятельство, что необходимость замены спинки сиденья переднего левого в сборе не отражена в акте осмотра и смете ООО «А......», а так же в акте выполненных работ ООО «......СЕРВИС», не исключает права истца требовать возмещения ущерба, связанного с необходимостью проведения замены указанной детали.

Кроме этого, в состав ущерба включаются расходы Венедиктова Ю.В. по ремонту в размере 850 руб. и окраске в размере 1540 руб. пола переднего, стоимость материалов на окраску пола в размере 2500 руб., а так же расходы по приобретению верхней и нижней петель задней левой двери в размере 1188 руб. 86 коп. (с учетом износа), указанные в акте выполненных работ ООО «......СЕРВИС» от 30.10.2010 г., поскольку дефекты пола и петель относятся к скрытым дефектам от ДТП, что подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт В.Д.В., и могли быть не обнаружены специалистами ООО «А......» при осмотре 26.08.2010 г.

Стоимость снятия и установки петель входит в стоимость работ, указанных в заключении ООО «......ЭКСПЕРТИЗА» № от 27.04.2011 г., так как замене подлежала задняя левая дверь.

Стоимость работ и материалов по окраске корпуса зеркала заднего вида, ремонта подлокотника, замены уплотнителей проемов левых дверей, которые указаны в акте выполненных работ ООО «......СЕРВИС» от 30.10.2010 г., не может быть зачтена для возмещения ущерба, так как указанные дефекты не являются скрытыми, и могли быть обнаружены при осмотре специалистами ООО «А......» и самим Венедиктова Ю.В., между тем, ни в акте осмотра транспортного средства ООО «А......» от 26.08.2010 г., подписанного Венедиктовым Ю.В., ни на фотографиях, сделанных при осмотре транспортного средства, указанные повреждения не зафиксированы.

Таким образом, с учетом выплаченных ОСАО «РЕСО-Гарантия» 80 154 руб. 91 коп., с учетом лимита ответственности в 120 000 руб., взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит 39845 руб. 09 коп., поскольку общая стоимость восстановительного ремонта а\м «Ш.......» г.н. № составит 121933 руб. 97 коп.

Из ст. 1072 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое или физическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страхового возмещения, выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» недостаточно для возмещения ущерба, причиненного Венедиктову Ю.В., с Пошибайловой Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию 1933 руб. 97 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же 11 533 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости, размер которой подтверждается заключением ООО «Новгородская лаборатория судебных экспертизы» № от 27.04.2011 г., показаниями эксперта В.Д.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Заключение эксперта Л.С.Ю. от 12.1.2010 г. о величине утраты товарной стоимости в размере 18 050 руб. 22 коп. судом не принимается во внимание, так как указанный документ представлен истцом, по заявлению которого и производилась оценка величины утраты товарной стоимости, примененная экспертом Л.С.Ю. методика необоснованно увеличивает величину утраты товарной стоимости по сравнению с методикой «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», применяемой экспертом ООО «......ЭКСПЕРТИЗА»

Ввиду частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Венедиктова Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1395 руб. 35 коп., с Пошибайловой Е.Г. - 618 руб. 67 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, а согласно ст. 100 ГПК РФ - расходы по оплате услуг представителя с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 4 000 руб., с Пошибайловой Е.Г. - 2000 руб., с учетом требований разумности.

Так же в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате автотовароведческой экспертизы составившие 13 720 руб. и произведенные за счет федерального бюджета: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 5 682 руб. 82 коп., с Пошибайловой Е.Г. - 2206 руб. 20 коп., с Венедиктова Ю.В. - 5830 руб. 98 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Венедиктова Ю.В. страховое возмещение в размере 39 845 руб., 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., по оплате госпошлины в размере 1395 руб. 35 коп.

Взыскать с Пошибайловой Е.Г. в пользу Венедиктова Ю.В. в счет возмещения ущерба 15 466 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в размере 618 руб. 67 коп.

Взыскать в доход государства расходы по оплате экспертизы: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 5 682 руб. 82 коп., с Пошибайловой Е.Г. - 2206 руб. 20 коп., с Венедиктова Ю.В. - 5830 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Венедиктова Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пошибайлову С.В., Пошибайловой Е.Г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 07 августа 2011 г.

Председательствующий:               Виюк А.В.