Дело №2-3022/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Ивановой А.И., представителя истца Становского А.М., представителя ответчика Золотавина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в лице Новгородского филиала к Волкову А.А. и Иванкину А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Новгородского филиала (далее - Общество, истец) обратилась в суд с иском к Волкову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на Колмовском мосту Великого Новгорода произошло ДТП, при котором автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Волкову А.А., под управлением неустановленного лица совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованным на момент ДТП у истца по договору добровольного страхования транспортных средств. ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля <данные изъяты> Размер ущерба вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты> составил 160527 руб. 33 коп. и было выплачено соответствующее страховое возмещение владельцу данного автомобиля ФИО4 На основании изложенного, Общество просит взыскать с Волкова А.А. ущерб в сумме 40527 руб. 33 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины. В ходе рассмотрения дела по существу в качестве ответчиков были привлечены Иванкин А.Ю. и ОСАО «РЕСО-Гарантия». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части иска, направленного к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, истец неоднократно изменял размер исковых требований и в окончательной форме просил взыскать с ответчиков Волкова А.А. и Иванкина А.Ю. солидарно частичную сумму выплаченного ФИО4 страхового возмещения в размере 70071 руб. 33 коп., поскольку общий размер выплаченного ФИО4 страхового возмещения составил 190071 руб. 33 коп., а 120000 руб. Обществу было выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшим ответственность Волкова А.А. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представитель истца Становский А.М. в судебном заседании уточненный иск поддержал. Ответчик Иванкин А.Ю. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, с которого поступили сведения о том, что место пребывания его неизвестно, в этой связи дело рассмотрено без его участия на основании ст.119 ГПК РФ. Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Иванкина А.Ю. - адвокат Золотавин С.В. иск не признал. Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены обстоятельства наступления страхового случая и определен размер подлежащего выплате страхового возмещения. При этом частичное страховое возмещение в размере 160527 руб. 33 коп. было выплачено истцом добровольно, а сумма страхового возмещения в размере 29544 руб. в соответствии с вышеуказанным решением суда. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 190071 руб. 33 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ю ридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из копий материалов административного производства ГИБДД, находящихся в гражданском деле №, усматривается, что автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в момент ДТП управлял по рукописной доверенности ответчик Иванкин А.Ю. и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что явилось причиной совершенного ДТП. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу статей 15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков). Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло по вине водителя Иванкина А.Ю., и он, в силу статей 1064, 1079 ГК РФ, является лицом, ответственным за причинение убытков. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №/Нов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учётом эксплуатационного износа в общей сложности составила 211775 руб. 33 коп. (141643,73 руб. + 70131,60 руб.). Суд принимает данный размер стоимости восстановительного ремонта с учётом износа как достоверный. Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон №40-ФЗ) и принятые в соответствии с ним Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, ограничивают размер гражданской ответственности владельцев транспортных средств до стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, т.е. применительно к данному спору до суммы 211775 руб. 33 коп. Из объяснений представителя истца следует, что 120000 руб. Обществу было выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшим ответственность Волкова А.А. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, исходя из смысла ст. 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением, выплаченным ОСАО «РЕСО-Гарантия» (120000 руб.), и фактическим размером ущерба (211775 руб. 33 коп.) составляет 91775 руб. 33 коп., которую должен был бы выплатить истцу ответчик Иванкин А.Ю. в силу Закона №40-ФЗ, но по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает реально выплаченный размер страхового возмещения, заявленный истцом (70071 руб. 33 коп.), и взыскивает его с ответчика Иванкина А.Ю. Оснований для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ у суда не имеется, поскольку имущественное положение ответчика Иванкина А.Ю. суду неизвестно. Требование о возмещении вреда к ответчику Волкову А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для применения ст. 1080 ГК РФ о совместном причинении вреда в данном случае не имеется. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванкина А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2302 руб. 14 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст.103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Центральной коллегии адвокатов расходы по оплате услуг адвокатов, назначенных судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Иванкина А.Ю. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 596 руб. 76 коп. С ответчика же Иванкина А.Ю. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвокатов в доход федерального бюджета. В соответствии с подп.10 п.1 ст.333.20 и подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить Обществу излишне уплаченную госпошлину в размере 623 руб. 29 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в лице Новгородского филиала к Волкову А.А. и Иванкину А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить частично. Взыскать с Иванкина А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в лице Новгородского филиала ущерб в размере 70071 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2302 руб. 14 коп., а всего 72373 руб. 47 коп. В остальной части иска отказать. Возвратить открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Новгородского филиала излишне уплаченную госпошлину в размере 623 руб. 29 коп. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Центральной коллегии адвокатов (№, расчетный счет № в ЗАО "НКБ Славянбанк" Великого Новгорода, кор. счет №, №) расходы на оплату услуг адвокатов ФИО7 и ФИО6 в сумме 596 руб. 76 коп. Взыскать с Иванкина А.Ю. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвокатов в размере 596 руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов Мотивированное решение составлено 16 августа 2011 года.