дело №2-2479\2011 Решение Именем Российской Федерации 08 августа 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителя Котова В.А. - Котова А.Н., Ларкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В.А. к Ларкиной М.А. о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов, установил: Котов В.А. обратился с иском к Ларкиной М.А. о взыскании материального в размере 113 232 руб. 11 коп. и морального в размере 50 000 руб. вреда, госпошлины, по тем основаниям, что 28.01.2011 г. на 3 <адрес> по вине ответчицы, управлявшей а\м «F........» г.н. №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему а\м «R......» г.н. № получил технические повреждения, а он сам - телесные повреждения. В судебном заседании представитель Котова В.А. - Котов А.Н. уменьшил исковые требований в части размера стоимости ремонта транспортного средства до 59171 руб. 62 коп., в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ларкина М.А. исковые требования не признала, не оспаривала свою вину в ДТП, считала размер заявленного к возмещению вреда завышенным, указала, что сейчас находится в трудном материальном положении. Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1079 Гражданского кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы. В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом. В судебном заседании установлено, что 28.01.2011 г. в 08 час. 05 мин. на <адрес> по вине водителя Ларкиной М.А., управлявшей на основании рукописной доверенности а\м «F........» г.н. №, принадлежащим Ларкиной Е.С., произошло ДТП, вследствие которого а\м «R......» г.н. №, принадлежащему Котову В.А., причинены технические повреждения. Вина Ларкиной М.А. в ДТП, выразившаяся в выезде не полосу встречного движения, подтверждается материалами административного производства и признана ответчицей в судебном заседании. Характер и степень технических повреждений а\м «R......» г.н. № подтверждаются актом осмотра транспортного средства № от 14.06.2011 г. Новгородской группы СЗРЦСЭ Согласно заключения Новгородской группы СЗРЦСЭ № от 29.06.2011 г., который не оспаривался сторонами, стоимость а\м «R......» г.н. №, с учетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, имевшихся до ДТП 28.01.2011 г., составляет 222 330 руб. 05 коп., восстановительный ремонт указанного автомобиля экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков данного транспортного средства составляет 43158 руб. 43 коп. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что ООО «Р........», в котором застрахована ответственность Ларкиной М.А., как владельца транспортного средства - а\м «F........» г.н. А №, произвела выплату Котову В.А. страхового возмещения в размере 120 000 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая лимит страхового возмещения и составляющая 59171 руб. 62 коп. (222330.05-120 000-43158.43), подлежит взысканию с Ларкиной М.А. в пользу Котова В.А. Кроме этого, с Ларкиной М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта а\м «R......» г.н. № в ООО «А.......» в размере 3 000 руб., составляющие убытки Котова В.А., понесенные в связи с причинением технических повреждений его автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине ответчицы. Ссылка Ларкиной М.А. на трудное материальное положение не может быть принята во внимание, как основание для снижения размера возмещения, так как ст.1064 Гражданского кодекса РФ предполагает возмещение вреда виновным лицом в полном объеме. Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением №10 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.94 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Из ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела следует и подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № от 26.05.2011 г., что в результате ДТП, произошедшего 28.01.2011 г. у Котова В.А. имелось телесное повреждение в виде внутрикожных кровоизлияний (геморрагии) в проекции правого предплечья на участке 3х6 см., повлекшее физическую боль, поэтому Котов В.А. вправе требовать денежной компенсации морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда, причиненного Котову В.А. суд исходит из тех обстоятельств, что ушиб правого предплечья не повлек за собой вреда здоровью, учитывает возраст Котова В.А., требования разумности и справедливости, и полагает, что с Ларкиной М.А. в качестве денежной компенсации морального вреда надлежит взыскать 3 000 руб. Утверждения Котова В.А. о наличии у него диагноза «сотрясение головного мозга», что препятствовало учете и сдаче экзаменов в "УНИВЕРСИТЕТ", а так же диагноза « ушиб грудной клетки» опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы № от 26.05.2011 г., из которого следует, что указанные диагнозы не подтверждается представленными медицинскими документами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Котова В.А. с Ларкиной М.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2265 руб. 13 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. Так же с Ларкиной М.А. в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы составившие 12 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, решил: Взыскать с Ларкиной М.А. в пользу Котова В.А. в счет возмещения материального вреда 62171 руб. 62 коп., в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2265 руб. 13 коп. Взыскать с Ларкиной М.А. в доход государства расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Котова В.А. к Ларкиной М.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 12 августа 2011 г. Председательствующий: Виюк А.В.