Дело № 2-4361/11                                                                              Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                     Пенюгаловой А.М.,

с участием представителя ответчика адвоката Виноградова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ООО «Русфинанс Банк» к Айрапетян Э.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Айрапетян Э.Г. о взыскании кредита в сумме 159 780 руб. 70 коп., срочных процентов в сумме 446 руб. 51 коп., задолженности по просроченному кредиту в сумме 23 668 руб. 51 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 20 879 руб. 77 коп., повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга в сумме 9 116 руб. 05 коп., повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в сумме 8 086 руб. 27 коп., а всего 221 977 руб. 81 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Айрапетян Э.Г. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил Айрапетян Э.Г. кредит в сумме 190 659 руб. 57 коп. на приобретение автотранспортного средства сроком возврата по № под 25,5% годовых, а последняя обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет, что является основанием для взыскания с ответчика не только задолженности по кредиту, но и досрочного взыскания остатка кредита.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Айрапетян Э.Г. в судебное заседание не явилась, по месту жительства не проживает, место ее пребывания суду неизвестно, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Виноградов М.Н., привлеченный судом для участия в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, правильность расчета взыскиваемых сумм не оспаривал, иск Банка не признал, ссылаясь на то, что мнение ответчика относительно рассматриваемого спора выяснить не представляется возможным, причины, по которым она не исполняет кредитные обязательства, не известны. Кроме того, полагал сумму неустойки (повышенных процентов) слишком завышенной, не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и просил ее уменьшить в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы     дела, суд считает иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (кредитор) и Айрапетян Э.Г. (заемщик), кредитор предоставил заемщику целевой кредит для приобретения автомобиля в сумме 190 659 руб. 57 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25,5% годовых в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пунктам 1, 10 и 11 указанного выше кредитного договора ответчик обязана обеспечить наличие на ее счете денежных средств в размере не менее размера минимального ежемесячного платежа 7 631 руб. 10 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.18 договора).

Во исполнение указанного выше кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ответчика 143 700 руб., часть кредита в суммах 34 020 руб. и 11 439 руб. 57 коп. Банк перечислил по поручению ответчика в ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» в качестве страховой премии по договору страхования транспортного средства и в ООО «Русфинанс Банк» в качестве страховой премии до договору страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 34, 35).

Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Айрапетян Э.Г. имеет задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена Банком) составила: по кредиту в сумме 23 668 руб. 51 коп., по процентам 20 879 руб. 77 коп.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащим удовлетворению в заявленных Банком размерах.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о досрочном взыскании с ответчика оставшейся части кредита в сумме 159 780 руб. 70 коп. и текущие проценты за пользование кредитом в сумме 446 руб. 51 коп., поскольку такое право Банка вытекает из п.23 кредитного договора, а также из п.2 ст.811 ГК РФ.

Так как в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в размере 0,5% от суммы просроченных процентов в размере (8 086 руб. 27 коп.) и от суммы просроченного кредита (9 116 руб. 05 коп.), а всего 17 203 руб. 32 коп.

Вместе с тем, учитывая, что заявленная к взысканию сумма неустойки     несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до 10 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым притом, что неблагоприятные для Банка последствия помимо неустойки в достаточной степени скомпенсированы взысканием процентов за пользование кредитом, имеющим достаточно высокий размер.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки (повышенных процентов) должно быть отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать кредит в сумме 183 449 руб. 21 коп. (23 668,51 +159 780,7 = 183 449,21 руб.), проценты за пользование кредитом в сумме 21 326 руб. 28 коп. (446,51 + 20879,77 = 21 326,28 руб.), неустойку в сумме 10 000 руб., а всего 214 775 руб. 49 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 347 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката, назначенного судом представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, расходы по его участию в судебном заседании. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в сумме 298 руб. Указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката Виноградова М.Н. следует взыскать с ответчика Айрапетян Э.Г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Айрапетян Э.Г. о взыскании кредита в сумме 159 780 руб. 70 коп., срочных процентов в сумме 446 руб. 51 коп., задолженности по просроченному кредиту в сумме 23 668 руб. 51 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 20 879 руб. 77 коп., повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга в сумме 9 116 руб. 05 коп., повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в сумме 8 086 руб. 27 коп., а всего 221 977 руб. 81 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с Айрапетян Э.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме 183 449 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 21 326 руб. 28 коп., неустойку в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 347 руб. 75 коп., а всего 220 123 руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Виноградова М.Н. в сумме 298 руб., которые перечислить на расчетный счет №, кор. счет №, ИНН № БИК № в <данные изъяты>.

Взыскать с Айрапетян Э.Г. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий            Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года.