Дело №2-4779/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Пенюгаловой А.М., с участием истцов Удальцова Ю.А., Ефимовой В.В., представителя ответчика Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарина А.Б., Ефимовой В.В. и Удальцова Ю.А. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной государственной регистрации права собственности, УСТАНОВИЛ: Гусарин А.Б., Ефимова В.В. и Удальцов Ю.А. обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной государственной регистрации права собственности Муниципального образования Великий Новгород на нежилое помещение площадью 16,4 кв.м с кадастровым номером №, находящееся в доме <адрес>, в обоснование иска указав, что они являются собственниками жилых помещений в указанном доме. В указанном нежилом помещении - кладовой ЖКО расположен понижающий электрический трансформатор, обслуживающий более одного помещения, находящегося в собственности граждан, ввиду чего это помещение относится к общему имуществу собственников. Данное обстоятельство установлено решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по ранее рассмотренному спору по иску тех же истцов. Государственная регистрация права только за одним из собственников - Муниципальным образованием Великий Новгород нарушает права других собственников жилых и нежилых помещений и истцов. В судебном заседании истцы Удальцов Ю.А. и Ефимова В.В. поддержали иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Истец Гусарин А.Б., представители третьих лиц МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» и Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Васильева О.А., действующая на основании доверенности, иск не признала. Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Гусарина А.Б., Ефимова В.В. и Удальцова Ю.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истцы Гусарин А.Б., Ефимова В.В. и Удальцов Ю.А. являются собственником квартир <адрес>, соответственно. Указанный дом, включая встроенные помещения, за исключением помещений, занимаемых филиалом городского отделения <данные изъяты> Постановлением Администрации Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов в муниципальную собственность» был включен в перечень объектов и имущества, передаваемых в муниципальную собственность. Впоследствии в связи с выбором управляющей компании на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из реестра муниципальной собственности жилого дома по адресу <адрес>» поименованный дом исключен из реестра муниципальной собственности. Тем же приказом в реестр муниципальной собственности включены отдельные жилые помещения и нежилые, в числе которых спорное нежилое помещение площадью 18,7 кв.м с кадастровым номером № и переданы в оперативное управление МУ «Служба заказчика по ЖКХ». На основании указанного выше Постановления Администрации Новгородской области от 09.06.1994 года №152 и соответствующих заявлений представителя Муниципального образования Великий Новгород 10 сентября 2010 года Управлением Росреестра по Новгородской области была произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования Великий Новгород на указанное нежилое помещение (регистрационная запись в №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № (л.д. 115) и выпиской из ЕГРП. В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Из приведенных положений законов следует, что в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника, предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям, то есть имеющее вспомогательное назначение и обслуживающее более одного помещения (квартиры). Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ. Отнесение какого-либо помещения к числу общего имущества должно осуществляться исходя из его целевого назначения и технических характеристик, которые определяются, в том числе, на основании проектных и иных документов. Согласно сведениям кадастрового паспорта и проектно-строительной документации нежилое помещение площадью 16,4 кв.м с кадастровым номером № является изолированным и встроенным. Целевое назначение этого помещения определено проектом как место общего назначения - кладовая ЖКО. Кроме того, в нем находится понижающий электрический трансформатор, обеспечивающий электрическое освещение техподполья. Названное помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовалось <данные изъяты>, осуществлявшего техническое обслуживание данного дома. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ оно находится в хозяйственном ведении МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ», однако фактически этим учреждением не используется. Из объяснений истцов судом установлено, что оно используется как слесарная. Наличие в данном помещении электрического оборудования, предназначенного для обслуживания другого помещения, относящегося к общему имуществу, и целевое назначение данного помещения с учетом приведенных выше доводов также дает все основания для отнесения этого помещения в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу, которое в силу закона должно принадлежать собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности. Приведенные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу и имеющим преюдиционное значение для настоящего спора решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску тех же граждан Гусарина А.Б., Ефимовой В.В. и Удальцов Ю.А. к Администрации Великого Новгорода о признании незаконной государственной регистрации права собственности. Поскольку установлено, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, имеет вспомогательное назначение и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, то оно обладает признаками, относящими его к числу общего имущества (п. 1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ), а потому Муниципальное образование - городской округ Великий Новгород не является единоличным собственником указанного помещения. Кроме того, как указано выше, <адрес> (за исключением помещений <данные изъяты>) был включен в перечень объектов и имущества, передаваемых в муниципальную собственность Постановлением Администрации Новгородской области от 09.06.1994 года №152 «О передаче объектов в муниципальную собственность». Возникновение права собственности у муниципального образования ответчик связывает с изданием этого документа. Между тем, данный правовой акт не может быть расценен в качестве правоустанавливающего документа, безоговорочно определяющего правовой режим (право единоличной собственности муниципального образования) в отношении всех помещений данного дома, в том числе помещений общего назначения, поскольку на день его издания отдельные жилые помещения уже принадлежали на праве собственности гражданам на основании договоров передачи жилья в собственность в порядке приватизации, в частности, <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и др. Следовательно, с момента первой передачи квартиры в собственность проживающих в ней лиц в порядке приватизации произошло изменение режима собственности общего имущества дома с единоличной собственности Муниципального образования Великий Новгород на общую долевую собственность. Исходя из изложенного данный документ возможно признать правоустанавливающим лишь в отношении того имущества, которое не относится к числу общего и не передано в установленном порядке в собственность других лиц. При таких обстоятельствах государственная регистрация права единоличной собственности только за одним из собственников помещений в доме, то есть за Муниципальным образованием - городской округ Великий Новгород, действительно, является незаконной и нарушает права других собственников и, в частности, истцов, являющихся собственниками квартир в данном доме. По изложенным мотивам суд считает их исковое требование о признании незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 16,4 кв.м с кадастровым № подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гусарина А.Б., Ефимовой В.В. и Удальцова Ю.А. удовлетворить. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования - городской округ Великий Новгород на нежилое помещение площадью 16,4 кв.м с кадастровым №, находящееся в доме <адрес> (регистрационная запись в №). Решение является основанием для погашения регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Муниципального образования - городской округ Великий Новгород на нежилое помещение общей площадью 16,4 кв.м с кадастровым № №, находящееся в доме <адрес>. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова