Дело № 2-4775/11                                           Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                               Пенюгаловой А.М.,

с участием представителя истца Гейслера А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяцкого Д.Н. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Голяцкий Д.Н. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что он является собственником квартиры <адрес>. В течение ДД.ММ.ГГГГ в квартире была выполнена перепланировка, в результате которой в квартире увеличена площадь ванной комнаты за счет части коридора, в перегородке, разделяющей кухню и соседнюю комнату, выполнен входной проем, конфигурация помещений изменена за счет демонтажа существующей межкомнатной перегородки и установки новых перегородок из гипсокартона; помещение одной из жилых комнат объединено с лоджией: лоджия остеклена и утеплена, подоконный простенок наружной стены разобран; приборы отопления вынесены на присоединенную к комнате лоджию. При производстве работ по демонтажу оконного проема несущие элементы не были затронуты. Кроме того, в каждой квартире указанного дома для отопления стоит индивидуальный газовый котел, таким образом утепление лоджии никак не влияет на общую систему отопления дома. Согласно проведенной экспертизе сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно, поскольку перепланировка не повлекла нарушения прав и законных интересов других лиц, не создала угрозу для жизни и здоровья людей. На основании ст.29 ЖК РФ истец просит сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

          В судебное заседание истец Голяцкий Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Гейслер А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем мотивам.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против удовлетворения иска Голяцкого Д.Н.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании из письменных материалов установлено, что находящаяся у истца в собственности трехкомнатная <адрес> общей площадью 102,0 кв.м (общая площадь квартиры с учетом лоджий - 107,3 кв.м), в том числе жилой - 63,6 кв.м, площадью подсобных помещений 38,4 кв.м (кадастровый номер №) была приобретена им на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения квартиры истцом была произведена перепланировка, в ходе которой увеличена площадь ванной комнаты за счет присоединения к ней части коридора; заложен существовавший проем и устроен проем в ненесущей перегородке, разделяющий кухню и жилую комнату; демонтирована перегородка между комнатами 18,2 кв.м и 19,8 кв.м, в образовавшейся единой комнате выделено дополнительное помещение (кабинет) за счет установки новых перегородок из гипсокартона; комната площадью 21,6 кв.м объединена с лоджией путем демонтажа подоконной части стены и дверного оконного блока, лоджия остеклена и утеплена, в том числе за счет выноса в лоджию отопительного прибора. После перепланировки квартира имеет следующие технические характеристики: трехкомнатная квартира общей площадью 107,4 кв.м (общая площадь квартиры с учетом лоджии 108,9 кв.м), жилой площадью 70,3 кв.м, площадью подсобных помещений 37,1 кв.м.

Как следует из комплексного заключения Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода «О возможности сохранения жилого помещения № в <адрес> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки» от ДД.ММ.ГГГГ №, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано по тем мотивам, что в результате самовольно выполненной перепланировки по объединению комнаты с лоджией нарушены требования п.1.8 «Перечня работ, которые не допускается проводить при переустройстве и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме» постановления Администрации Великого Новгорода от 27.12.2005 года №273 (в редакции постановления Администрации Великого Новгорода от 22.10.2009года №289). Данные работы являются реконструкцией части жилого дома и должны осуществляться в порядке, предусмотренном для объектов реконструкции, Градостроительным кодексом РФ. Кроме того, наличие выполненной гидроизоляции пола в санузле должно быть подтверждено предоставлением акта освидетельствования соответствующих скрытых работ.

Вместе с тем, согласно заключению экспертов Лаборатории независимой экспертизы и оценки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе истца, выполненная истцом в названной выше квартире перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности; наличие гидроизоляции пола в санузле подтверждено Актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; функциональное назначение лоджии не изменилось, утепление лоджии произведено за счет применения при остеклении теплых профилей и двухкамерных стеклопакетов; стены и пол утеплены согласно проекта, устройством гидроизоляционного слоя и стяжки из керамзитобетона на полу и обустройством негорючего слоя по стенам; подоконная часть стены не является несущей конструкцией, вся нагрузка распределяется на балку над оконным проемом, поэтому разборка этой части стены не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом; разрушений и повреждений строительных конструкций, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом не выявлено; в результате перепланировки не создана угроза жизни и здоровью людей.

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется, исследование экспертами проведено на основании результатов натурного обследования квартиры, дано специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и опыт работы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что перепланированное состояние вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что в соответствии ч.4 ст.29 ЖК РФ является основополагающим обстоятельством при решении вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, то исковые требования Голяцкого Д.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голяцкого Д.Н. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> с кадастровым номером № в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, заключающейся в увеличении площади ванной комнаты за счет присоединения части коридора, обустройстве входного проема между кухней и жилой комнатой, обустройстве дополнительного помещения (кабинета), объединении лоджии с жилой комнатой, со следующими техническими характеристиками: трехкомнатная квартира - общая площадь 107,4 кв.м, жилая площадь 70,3 кв.м, площадь подсобных помещений 37,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий                             Т.А.Арзуманова