Дело № 2-4341/11                                                                               Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                                Пенюгаловой А.М.,

с участием представителя истца Виноградова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Богдановой И.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Богдановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56 761 руб. 63 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богдановой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит по программе «БЫСТРОкредит» а сумме 40 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а ответчик - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Богданова И.А. своих обязательств надлежащим образом не исполнила, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита, процентов и начисления штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании представитель Банка Виноградов А.Ю. поддержал иск по приведенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Богданова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богдановой И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды по программе «БЫСТРОкредит» в сумме 40 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на него в размере 25% годовых аннуитентными платежами в размере 2 135 руб. не позднее 14 числа каждого календарного месяца в порядке, установленном Правилами и Уведомлением предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит».

В соответствии с п.7 Уведомления при просрочке уплаты кредита на просроченную часть начисляются повышены е проценты в размере 50%. Помимо этого при нарушении срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в сумме 300 руб. в месяц (п.10 Уведомления).

В нарушение своих обязательств за весь период действия договора в возврат кредита ответчик внесла лишь один платеж в сумме 1 000 руб., в результате чего за ней образовалась задолженность, которая     по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по основному долгу (кредиту) 8 674 руб. 19 коп., по процентам 5 270 руб. 81 руб., повышенным процентам - 1 049 руб. 28 коп.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащим удовлетворению в заявленных Банком размерах.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о досрочном взыскании с ответчика оставшейся части кредита в сумме 30 325 руб. 81 коп. и текущие проценты за пользование кредитом в сумме 41 руб. 54 коп., поскольку такое право Банка вытекает из п.8.4.3 Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», а также из п.2 ст.811 ГК РФ.

Так как в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления штрафа в сумме 8 400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать все взыскиваемые Банком суммы кредитной задолженности, в том числе, кредит в сумме 39 000 руб. (30 325,81 + 8 674,19 = 39 000 руб.), проценты в сумме 6 361 руб. 63 коп. (41,54 + 5 270,81 + 1 049,28 = 6 361,63 руб.), штраф в сумме 8 400 руб., а всего 53 761 руб. 63 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 85 коп.

Поскольку при подаче иска Банком была уплачена госпошлина в большем размере, то в порядке ст.333.40 НК РФ ему из бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Богдановой И.А. удовлетворить.

Взыскать с Богдановой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» кредит в сумме 39 000 руб., проценты в сумме 6 361 руб. 63 коп., штраф в сумме 8 400 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 812 руб. 85 коп., а всего 55 574 руб. 48 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 90 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий       Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года.