Дело № 2-4481/11 Великий Новгород РЕ Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Пенюгаловой А.М., с участием представителя истца Тендит М.С., представителя ответчика Резник В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тендит М.О. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Тендит М.О. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям этого договора предоставление кредита было обусловлено обязанностью истца производить страхование транспортного средства, приобретаемого на заемные денежные средства (пункты 3.1.6, 3.1.7, 11.2.11 договора), а пунктом 9.1 договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных пунктом 3.1.6. Названные условия кредитного договора противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. На основании изложенного истец просит: - признать недействительными условия кредитного договора №, содержащиеся в подпункте «к» пункта 9.1 в части права Кредитора потребовать полного досрочного погашения Задолженности по настоящему Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Договору страхования, указанному в п. 3.1.6. настоящего Договора; в пунктах 3.1.6, 3.1.7 и 11.2.11 договора; в абз. 7 с.1 Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в расчет полной стоимости Кредита платежей Заемщика по страхованию приобретаемого и передаваемого в залог Кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору транспортного средства - 77 744 руб., рассчитанного за весь срок кредитования пропорционально части стоимости приобретаемого транспортного средства, оплачиваемой за счет Кредита, исходя из суммы страховой премии 21 122 руб., о которой сообщил Заемщик. В случае если в течение срока кредитования Заемщик обратится к услугам иной страховой организации, чем та, информация о которой предоставлена заемщиком, то размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного; - применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика уплаченных страховых взносов в сумме 113 244 руб.; - взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» неустойку в сумме 202 917 руб. за просрочку удовлетворения требования потребителя и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Тендит М.О., представители третьих лиц ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ООО «Страховая компания «Согласие» не явились. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. Представитель истца Тендит М.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал иск по изложенным в исковом заявлении доводам. Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Резник В.В., действующая на основании доверенности, иск Тендит М.О. не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности и другие доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Тендит М.О. (заемщик) заключен Кредитный договор № на покупку В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Тендит М.О. тем же днем был заключен Договор о залоге транспортного средства №, по условиям которого Тендит М.О. (залогодатель) передала Банку (залогодержателю) в залог приобретенное транспортное средство № и обязалась застраховать предмет залога (п.4.2.1). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, который Тендит М.О. считает недействительным, также установлено, что заемщик обязан на протяжении срока действия Кредитного договора производить страхование транспортного средства по рискам утраты и повреждения (КАСКО). Пунктами 3.1.6 и 3.1.7 Кредитного договора, которые, по мнению истца, также являются недействительными, определено, что кредит предоставляется заемщику при предоставлении оригинала договора страхования транспортного средства по программе «КАСКО» (по рискам утраты и повреждения), заключенного заемщиком со страховой организацией, отвечающей требованиям кредитора, и оригинал квитанции об оплате страховой премии по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору с приложениями № и №. В Приложении № «Уведомление о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита» установлено, что в расчет полной стоимости кредита включены, в том числе, платежи по страхованию приобретаемого и предаваемого в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору транспортного средства - 77 744 руб., рассчитанные за весь срок кредитования пропорционально стоимости приобретаемого транспортного средства, оплачиваемой за счет кредита, исходя из суммы страховой премии 21 122 руб. Условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах 3.1.6, 3.1.7 и 11.2.11, а также в Приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, противоречат пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Суд не усматривает такого противоречия, исходя из следующего. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Данной нормой также предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ установлено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. Аналогичная норма, обязывающая залогодателя застраховать за свой счет предмет залога, содержится и в статье 38 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге». Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Судом из объяснений представителей сторон установлено, что заключение Кредитного договора и Договора о залоге на указанных в них условиях в полной мере соответствовало волеизъявлению сторон, и в частности, истца Тендит М.О., которая выразила свое согласие с условиями предоставления кредита и с обязательством исполнения содержащихся в Кредитном договоре требований, во исполнение договорных обязательств на протяжении трех лет заключала за свой счет договоры страхования приобретенного на заемные средства транспортного средства с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ООО Страховая компания «Согласие». Исходя из установленных обстоятельств и приведенных законодательных норм суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемых истцом Тендит М.О. условий Кредитного договора не соответствующими закону (недействительными), так как обязанность заемщика, одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом Банка в сохранении предмета залога, страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика, а потому условие об обязании заемщика застраховать предмет залога не может расцениваться как ущемляющее его права как потребителя и рассматриваться как навязывание Банком дополнительной услуги в смысле положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». По изложенным мотивам суд считает исковое требование Тендит М.О. о признании недействительными названных выше положений Кредитного договора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, равно как и вытекающие из этого исковые требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя Банка о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, который на момент обращения Тендит М.О. с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тендит М.О. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Тендит ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, содержащихся в пунктах 3.1.6, 3.1.7, подпункте «к» пункта 9.1, в пункте 11.2.11 договора, в абзаце 7 Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании страховых взносов в сумме 113 244 руб., неустойки в сумме 202 916 руб. и компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года.
транспортного средства, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) Банк предоставил заемщику Тендит М.О. кредит в размере 614 900 рублей сроком на 72 месяца.