Дело № 2-4482/11                                                                              Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                                Пенюгаловой А.М.,

с участием представителя истца Мелехина Р.В.,

ответчика      Антоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Антоновой Т.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - Агентство) обратилось в суд с иском к Антоновой Т.В. о взыскании задолженности по займу в сумме 1 050 837 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 166 786 руб. 30 коп., пени в сумме 76 995 руб. 30 коп., а всего 1 335 177 руб. 34 коп., о взыскании процентов по ставке 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 050 837 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно или по день реализации квартиры, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,20% от суммы ежемесячного аннуитетного платежа за каждые день просрочки до даты вступления решения суда в законную силу и об     обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> с установлением первоначальной продажной цены в сумме 1 549 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ипотечный кредит в сумме 1 170 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения ответчиком квартиры. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем которой в настоящее время является Агентство. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение кредитных обязательств не производила платежей в возврат кредита и уплаты процентов, в связи с чем Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств, однако требование ответчиком не выполнено.

В судебном заседании представитель Агентства Мелехин Р.В., действующий на основании доверенности, отказался от иска в части требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 19 689 руб. 35 коп., исходя из 0,20% от суммы ежемесячного аннуитетного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу. Уточнив исковые требования о взыскании процентов, просил взыскать с ответчика проценты по ставке 13,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту), исходя из суммы задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 837 руб. 67 коп. Исковые требования поддержал по приведенным в исковом заявлении доводам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании пени в сумме 19 689 руб. 35 коп. прекращено.

Ответчик Антонова Т.В. законность и обоснованность исковых требований, а также правильность расчета взыскиваемых сумм и размер первоначальной продажной цены квартиры в размере 1 549 000 руб. не оспаривала, иск признала, не согласилась лишь с суммой пени в размере 76 995 руб. 30 коп. и просила ее уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку частичное признание ответчиком Антоновой Т.В. иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.9, ч.1 ст.348, ч.1 ст.349, п.5 ч.6 ст.349, ст.801-819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований в признанной ответчиком части.

Разрешая спор в непризнанной части, то есть в части взыскания пени в сумме в сумме 76 995 руб. 30 коп., суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Начисление пени при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в размере 0,2% от суммы просроченного кредита и процентов предусмотрено пунктами 5.2 и 5.3, соответственно, указанного выше кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ответчиком Антоновой Т.В. (заемщик).

Со стороны заемщика Антоновой Т.В., действительно, имело место ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что последней не оспаривалось в судебном заседании. В результате за ней образовалась кредитная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по основному долгу (кредиту) - в сумме 40 557 руб. 95 коп., по процентам - в сумме 160 034 руб. 49 коп.

В связи с просрочкой внесения Антоновой Т.В. сумм кредита и процентов Агентством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на сумму просроченного кредита в размере 15 033 руб. 30 коп., на сумму просроченных процентов - в размере 61 962 руб. 12 коп., а всего 76 995 руб. 30 коп.

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до 10 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым притом, что неблагоприятные для Банка последствия помимо пени в достаточной степени скомпенсированы суммой процентов за пользование кредитом, уплаченных заемщиком Антоновой Т.В. за период действия договора.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки (повышенных процентов) должно быть отказано.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 338 руб. 12 коп.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199, 207 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Антоновой Т.В. о взыскании кредита в сумме 1 050 837 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 166 786 руб. 30 коп., пени в сумме 76 995 руб. 30 коп., а всего 1 335 177 руб. 34 коп., о взыскании процентов по ставке 13,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту), исходя из суммы задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 837 руб. 67 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой Т.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» кредит в сумме 1 050 837 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 166 786 руб. 30 коп., пени в сумме 10 000 руб., а всего 1 227 623 руб. 97 коп.

Взыскивать с Антоновой Т.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»     проценты по ставке 13,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту), исходя из суммы задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 837 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую Антоновой Т.В. квартиру <адрес> с кадастровым номером № путем продажи квартиры с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену в сумме 1 549 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Антоновой Т.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины 18 338 руб. 12 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий       Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года.