28 июля 2011 года         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Заводчиковой А.И.,

с участием истца Федоровой Н.А., ответчика Журавской Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ........ к Журавской ........, Администрации Великого Новгорода, ОАО «Сбербанк России» об установлении факта совместного проживания и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Федорова Н.А. обратилась в суд с иском к Журавской Т.Е. об установлении факта совместного проживания и признании права собственности в порядке наследования. Мотивируя свои требования тем, что 7 января 2011 года умер ........ с которым истица проживала и вела совместное хозяйство в течение семнадцати лет. Брак между истицей и ........ зарегистрирован не был. В собственности ........ находится автомобиль ........, гос.рег.знак ........, земельный участок с кадастровым номером ........, гараж ........, расположенный по адресу: ........», ........, гараж ........ расположенный по адресу: ........ двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ........; карабин ......... В долгосрочной аренде у ........ находится земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ........, ........, в Новгородском ОСБ № ........ был открыт расчетный счет № ......... Все это имущество приобреталось ......... совместно с истицей и находилось в их совместном владении, однако, документально все вышеперечисленное имущество было оформлено на ........

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Великого Новгорода, ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании от истца Федоровой Н.А. поступило заявление об отказе от иска.

Ответчик Журавская Т.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представители ответчиков Администрации Великого Новгорода, ОАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, в частности, ст.ст. 9, 12 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Федоровой Н.А. от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из местного бюджета Федоровой Н.А. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 16 662 рублей 10 копеек.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Федоровой ........ отказ от иска к Журавской ........, Администрации Великого Новгорода, ОАО «Сбербанк России» об установлении факта совместного проживания и признании права собственности в порядке наследования.

Производство по делу по иску Федоровой ........ к Журавской ........, Администрации Великого Новгорода, ОАО «Сбербанк России» об установлении факта совместного проживания и признании права собственности в порядке наследования, прекратить.

Разъяснить Федоровой ........, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Федоровой ........ из местного бюджета уплаченную госпошлину в размере 16 662 рублей 10 копеек.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                 Е.В. Павлова