Дело № 2-4195/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Гавриловой Е.В., с участием истцов Перепелкиной З.С., Перепелкина В.К., Перепелкина К.В., представителя истцов Перепелкиной Е.Г., представителя ответчика Соловьевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной З.С., Перепелкина В.К., Перепелкина К.В. к ООО «Посадник +» об обязании произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Перепелкина З.С., Перепелкин В.К. и Перепелкин К.В. обратились в суд с иском к управляющей организации ООО «Посадник +» (далее - Общество) о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес> В зимний период ДД.ММ.ГГГГ из-за неисполнения ответчиком обязанности по техническому обслуживанию и ремонту кровли, из-за ее ненадлежащего состояния помещения квартиры были повреждены в результате неоднократных протечек с кровли. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят обязать Общество произвести ремонт кровли, системы водоотвода, чердачного помещения, устранить протечки в местах выхода на чердачное помещение, взыскать с Общества материальный ущерб в сумме 62 849 руб., пени в сумме 67 200 руб., сумму перерасчета за предоставление услуг ненадлежащего качества в сумме 6 754 руб., взыскать компенсацию морального вреда в пользу Перепелкиной З.С. - в сумме 10 00 руб., в пользу Перепелкина В.К. - в сумме 7 000 руб. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили обязать Общество выполнить текущий ремонт кровли над квартирой истцов по восстановлению герметичности стыков металлического покрытия и герметичности в местах примыкания кровли к вентиляционному головку; взыскать в пользу истцов материальный ущерб в сумме 64 891 руб. 72 коп., по 21 630 руб. 43 коп. в пользу каждого; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по ремонту квартиры в сумме 2 537 руб. 43 коп., по 845 руб. 81 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в пользу Перепелкиной З.С. - в сумме 10 000 руб. в пользу Перепелкина В.К. - в сумме 7 000 руб. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Представитель истцов Перепелкина Е.Г. поддержала позицию истцов. Представитель ответчика ООО «Посадник+» Соловьева Н.И., действующая на основании доверенности, нуждаемость кровли в ремонте не оспаривала, однако считала, что требуется не текущий, а капитальный ремонт. Решение о производстве капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома. Такое решение принято не было, что снимает с управляющей организации всякую ответственность за причиненный истцам ущерб и обязанность по выполнению текущего ремонта кровли. По этим мотивам иск не признала. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме <адрес>. Кровля над квартирой находится в технически неудовлетворительном состоянии. В частности, нарушена герметичность стыков металлического покрытия кровли и герметичность в местах примыкания кровли к вентиляционному головку. Данное обстоятельство подтверждается имеющими в материалах дела письменными доказательствами и не оспаривалось представителем ответчика. Для приведения данного участка кровли в технически исправное состояние требуется выполнение текущего ремонта по восстановлению герметичности стыков металлического покрытия и герметичности в местах примыкания кровли к вентиляционному оголовку. Разрешая исковое требование об обязании Общество выполнить текущий ремонт кровли над квартирой истцов, суд полагает его подлежащим удовлетворению с учетом следующего. Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ кровля дома относится к числу общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>. Управление домом начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Посадник+» на основании Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.4 и 2.1 договора предметом и целью договора является выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставление гражданам коммунальных услуг надлежащего качества, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме. Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ). Пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила содержания), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Согласно Правилам эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В частности, пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил эксплуатации и Приложением №2 к Правилам предписано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская в кровлях из листовой стали ослабление гребней и фальцев, пробоин и свищей, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены течение 1 суток. В названных Правилах эксплуатации перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Более того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания. Системное толкование совокупности приведенных положений указывает на то, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Исходя из договорных отношений, сложившихся между ответчиком ООО «Посадник+», выполняющим работу по обслуживанию общего имущества дома, и истцами, оплачивающими эту работу, ответчик являлся исполнителем, а истцы - потребителями услуг. Их правоотношения помимо жилищного законодательства регулируются и законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям. Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу. Таким образом, в силу условий договора управления и приведенных выше положений законодательства содержание кровли в технически исправном состоянии является непосредственной обязанностью управляющей организации. Следовательно, при возникновении протечек с кровли управляющая организация обязана предпринять в течение 1 суток меры по их устранению, а также выполнить необходимые работы по текущему ремонту кровли причем вне зависимости от принятых либо непринятых собственниками помещений дома решений по ремонту общего имущества. По изложенным мотивам суд считает требование истцов Перепелкиных о возложении на Общество обязанности произвести над их квартирой текущий ремонт кровли обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Разрешая вопрос о сроке выполнения ответчиком ремонта, суд учитывает специфику и объем работ, погодно-климатические условия и полагает необходимым определить этот срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что на протяжении 2-х последних зимних периодов в квартире истцов неоднократно происходили протечки, в результате которых была повреждена отделка в комнате площадью 16 кв.м и на кухне. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений, согласно представленной истцами смете, составляет 64 891 руб. 29 коп. (л.д. 100-112). Указанная сумма представителем ответчика по существу не оспаривалась, а потому при определении размера ущерба, причиненного истцам в результате протечек, суд исходит из названной суммы. В соответствии с пунктом 8.8 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома ненадлежащего качества управляющая организация несет ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Поскольку установлено, что ущерб истцам Перепелкиным причинен по вине Общества, которое в нарушение своих обязательств не предприняло надлежащих мер по содержанию кровли в технически исправном состоянии, исключающем протечки, то их требование о взыскании с ответчика ущерба в названной выше сумме суд считает основанным на законе и подлежащим удовлетворению. Таким образом, ко взысканию с ООО «Посадник+» подлежит ущерб в сумме 64 891 руб. 29 коп., по 21 630 руб. 43 коп. в пользу каждого из истцов. Исковое требование Перепелкиных о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по восстановительному ремонту квартиры в сумме 2 537 руб. 43 коп., рассчитанной в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд отклоняет как не основанное на законе. При этом суд исходит из отсутствия у управляющей организации обязанности по восстановлению поврежденных помещений квартиры. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. В обоснование искового требования о взыскании компенсации морального вреда истцы Перепелкина З.С. и Препелкин В.К. сослались на свои нравственные переживания, связанные с дискомфортом при проживании в поврежденных жилых помещениях, в условиях повышенной влажности; на бытовые неудобства, вызванные необходимостью постоянно убирать протекавшую с кровли воду, необходимость подниматься в том числе в ночное время на чердачное помещение для удаления води из емкостей и т.д. У суда не вызывает сомнение, что в результате залития квартиры истцам Перепелкиной З.С. и Препелкину В.К. причинены нравственные страдания, связанные с бытовыми неудобствами и лишением возможности пользоваться жилыми помещениями в том виде, которое было до залития. Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера бытовых неудобств, которые претерпели истцы, их возраста, а также принимая во внимание, что случившееся не повлекло для них каких-либо необратимых негативных последствий, суд считает заявленный ими размер компенсации морального вреда в суммах 10 000 руб. и 7 000 руб. завышенным и определяет его в сумме по 5 000 рублей каждому. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 названного выше Закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истцом Перепелкиной З.С. были предъявлены ответчику правомерные требования об устранении причин протечек с кровли, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, которые ответчиком на добровольных началах удовлетворены не были. Размер штрафа установлен Законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с присужденной истцам суммы 74 891 руб. 29 коп. размер подлежащего к взысканию с ответчика в местный бюджет штрафа составит 37 445 руб. 65 коп. ((64 891,29 + 5 000 + 5000) х 50% = 37 445,65 руб.). Помимо этого в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 2 946 руб. 73 коп., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска. уководствуясь, ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Перепелкиной З.С., Перепелкина В.К., Перепелкина К.В. к ООО «Посадник +» об обязании произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Посадник +» в пользу Перепелкиной З.С. материальный ущерб в сумме 21 630 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 26 630 руб. 43 коп. Взыскать с ООО «Посадник +» в пользу Перепелкина В.К. материальный ущерб в сумме 21 630 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 26 630 руб. 43 коп. Взыскать с ООО «Посадник +» в пользу Перепелкина К.В. материальный ущерб в сумме 21 630 руб. 43 коп. Обязать ООО «Посадник +» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в доме <адрес> текущий ремонт кровли над квартирой № по восстановлению герметичности стыков металлического покрытия и герметичности в местах примыкания кровли к вентиляционному оголовку. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «Посадник +» в местный бюджет госпошлину в сумме 2 946 руб. 73 коп., штраф в сумме 37 445 руб. 65 коп. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 15 августа 2011 года.