Дело № 2-4324/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Пенюгаловой А.М., с участием истца Сулоева И.В., представителя истца Филипповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулоева И.В. к Максимову А.А. и ЗАО «Страховая компания «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Сулоев И.В. обратился в суд с иском к Максимову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> по вине водителя Максимова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом износа составляет 86 946 руб. 64 коп., доаварийная рыночная стоимость этого автомобиля - 74 500 руб. Поскольку ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, то ущерб исчисляется как разница между стоимостью автомобиля на момент наступления страхового случая и стоимостью годных остатков 57 660 руб. (74 500 -16 840 = 57 660 руб.). Сумму ущерба, а также свои затраты на оценку ущерба в размере 3 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб. истец просит взыскать в качестве убытков с Максимова А.А. на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по инициативе представителя истца привлечено ЗАО «Страховая компания МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля «Мазда» гос.рег.знак В455АН/53. В судебном заседании истец Сулоев И.В. поддержал иск, в дополнение к приведенным в исковом заявлении доводам пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в крайнем левом ряду, намереваясь в дальнейшем повернуть на <адрес>. Перед перекрестком на <адрес> он остановился, поскольку на светофоре загорелся запрещающий сигнал, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Водитель Максимов А.А., управлявший автомобилем «Мазда» и совершивший наезд на его автомобиль, был в состоянии опьянения. Представитель истца Филиппова А.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала позицию истца. Ответчик Максимов А.А., представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «МАКС» и представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел об административном правонарушении в отношении Максимова А.А., суд считает иск Сулоева И.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> водитель Максимов А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий при запрещающем сигнале светофора автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий водителю Сулоеву И.В. Вина водителя Максимова А.А. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью № (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей и другими собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении письменными документами. Вина водителя Максимова А.А., причинно-следственная связь между неправомерными действиями этого водителя и последовавшим дорожно-транспортным происшествием сторонами в ходе рассмотрения дела по существу оспорены не были, а потому считаются судом установленными. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу Сулоеву И.В. автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Максимова А.А. как владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО5, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая компания «МАКС» (страховой полис серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.3 ст.1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками в п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Поскольку виновным в причинении истцу ущерба является водитель автомобиля <данные изъяты> Максимов А.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая компания «МАКС», то в силу названных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на указанное общество. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа - 86 946 руб. 64 коп., без учета износа - 187 902 руб. 70 коп.; рыночная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая - 74 500 руб.; стоимость годных остатков - 16 840 руб. (л.д. 17-40). Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превышает стоимость самого автомобиля на дату наступления страхового случая, то расчет страхового возмещения должен быть произведен применительно к случаю полной гибели автомобиля, то есть в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся в распоряжении истца. Размер рассчитанного таким образом страхового возмещения составит 57 660 руб. (74 500 - 16 840 = 57 660 руб.). Учитывая, что возражений относительно такой суммы страхового возмещения другими участниками процесса при рассмотрении дела не представлено, данная сумма оспорена ими по существу не была, то при определении причитающегося истцу страхового возмещения суд исходит из названной выше суммы. Таким образом, исковое требование Сулоева И.В. о взыскании с ЗАО «Страховая компания «МАКС» страхового возмещения в сумме 57 660 руб. суд находит законным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, в пользу истца с этого ответчика надлежит взыскать понесенные истцом и документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб. (л.д. 16) С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба не превышает лимита ответственности страховщика (120 000 руб.), то иск Сулоева А.В. к ответчику Максимову А.А. удовлетворению не подлежит. Разрешая вопрос о возмещении истцу в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителей, суд не находит оснований для их взыскания, поскольку эти расходы истцом документально подтверждены при рассмотрении дела не были. Не подлежат возмещению как не признанные судом необходимыми и расходы истца по уплате госпошлины нотариусу за удостоверение доверенности на представительство в суде в сумме 500 руб., поскольку согласно 53 ГПК РФ удостоверение таких доверенностей нотариусом не является обязательным. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая компания «МАКС» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 019 руб. 80 коп. Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Сулоева И.В. к Максимову А.А. и ЗАО «Страховая компания «МАКС» о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 60 660 руб. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «МАКС» в пользу Сулоева И.В. страховое возмещение в сумме 60 660 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 019 руб. 80 коп., а всего 62 679 руб. 80 коп. В удовлетворении иска к Максимову А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года.