Дело № 2-1032/11                                                                          Великий Новгород

                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.В.

при секретаре                                Залевском М.С.,

с участием представителя Открытого Акционерного Общества "Русь-Банк" Александровой М.А., ответчика Знатнова И.А., его представителя Григорьевой Е.П., представителя ответчика Чижика И.В. адвоката Назаровой Н.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества "Русь-Банк" к Арсентьеву В.Г., Знатнову И.А., Чижику И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,      

                                                 у с т а н о в и л :

ОАО «Русь-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Арсентьеву В.Г., Знатнову И.А., в котором просит взыскать с Арсентьева В.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 374166 рублей 51 копейку, из них: просроченную задолженность по основному долгу 320316 рублей 52 копейки, начисленные проценты 29936 рублей 88 копеек, пени и штрафные санкции 23913 рублей 11 копеек.

          Банк просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Знатнову И.А.; установить начальную продажную цену предмета залога - на указанный автомобиль в размере 400 000 рублей 00 копеек, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 2009 года между Банком и Арсентьевым В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Арсентьеву В.Г. кредит для приобретения автомобиля в сумме 360 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ 2014 года., а Арсентьев В.Г. - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Также в обеспечение исполнения Арсентьевым В.Г. обязательств по кредитному договору в тот же день между Банком и ним был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым Банку был предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако Арсентьев В.Г. надлежащим образом не исполнил своих обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2010 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 374166 рублей 51 копейка, из них: просроченная задолженность по основному долгу 320316 рублей 52 копейки, начисленные проценты 29936 рублей 88 копеек, пени и штрафные санкции 23913 рублей 11 копеек.

В ходе проводимых мероприятий Банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года залоговый автомобиль <данные изъяты> был снят с регистрационного учета через доверенное лицо. Заемщик реализовал данный автомобиль и новым собственником автомобиля является Знатнов И.А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО «Спарк-Авто» (имевшее права по выполнению агентских функций по продаже автомобиля <данные изъяты>), Чижик И.В.

Впоследствии в качестве соответчика по ходатайству представителя истца был привлечён Чижик И.В.

          В судебном заседании представитель истца Александрова М.А., действуя по доверенности, уточнила исковые требования в отношении автомобиля, просит          установить начальную продажную цену предмета залога - на указанный автомобиль марки <данные изъяты> в размере 170274 рубля 66 копеек. Исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам, пояснив, что Арсентьев В.Г. в период действия договора залога продал автомобиль без ведома Банка Чижику И.В.

          Ответчик Знатнов И.А. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время не является собственником спорного автомобиля.

          Представитель Знатнова И.А. - Григорьева Е.П. считает, что Знатнов И.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

          Ответчик Арсентьев В.Г. извещён о рассмотрении дела, не возражал рассмотреть дело в своё отсутствие.

          Ответчик Чижик И.В. извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

          Представитель Чижика И.В. адвокат Назарова Н.В., назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснив, что в силу отсутствия полномочий не признаёт исковые требования.

          Представитель ООО «Спарк-Авто» извещён о рассмотрении дела, в суд не явился.

          Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

          В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         ДД.ММ.ГГГГ 2009 года между Банком и Арсентьевым В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Арсентьеву В.Г. кредит для приобретения автомобиля в сумме 360 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ 2014 года., а Арсентьев В.Г. - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

         Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в Банке (далее - счет Заемщика). На имя Заемщика открыты также счета:

№ - по учету ссудной задолженности (Ссудный счет);

№ - по учету просроченной задолженности.

         Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика № в ОАО «Русь-Банк» в российских рублях за период с ДД.ММ.ГГГГ.2009 года по ДД.ММ.ГГГГ.2010 года.

         Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 445 (Девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 копеек.

         Уплата Заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 15 (Пятнадцатое) числа каждого календарного месяца.

         В соответствии с п. 4.3.3. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) дней Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения кредитного договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

         Согласно п. 4.3.5. Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предоставленное обеспечение при неисполнении Заемщиком требований Банка но досрочному возврату кредита и уплате процентов, а также комиссии.

         Арсентьев В.Г. с февраля 2010 года неоднократно нарушал порядок Ежемесячного погашения задолженности по Кредитному договору: несвоевременно и не в полном объёме погашал задолженность. Последнее поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.2010 года.

         В соответствии с Кредитным договором, при досрочном истребовании сумм задолженности по настоящему договору Банк уведомляет Заемщика путем направления ему письменного требования о досрочном возврате кредита.

         При получении от Банка требования о досрочном возврате кредита или уведомления о расторжении кредитного договора Заемщик обязан погасить псе имеющиеся задолженности по настоящему договору в сроки, указанные в требовании о досрочном возврате кредита или в уведомлении о расторжении Договора.

         Требования Заемщику о погашении задолженности по кредиту были направлены ДД.ММ.ГГГГ.2010 года и ДД.ММ.ГГГГ.2010 года, требования о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество - ДД.ММ.ГГГГ.2010 года. Все эти требования также не исполнены.

Однако Арсентьев В.Г. надлежащим образом не исполнил своих обязательств, в связи с чем, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2010 года указанная задолженность. Расчёт задолженности у суда не вызывает сомнения.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика Арсентьева В.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 374166 рублей 51 копейку, из них: просроченная задолженность по основному долгу 320316 рублей 52 копейки, начисленные проценты 29936 рублей 88 копеек, пени и штрафные санкции 23913 рублей 11 копеек.

Также в обеспечение исполнения Арсентьевым В.Г. обязательств по кредитному договору в тот же день между Банком и ним был заключен договор залога №, автомобиля, в соответствии с которым Банку был предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Общая залоговая стоимость 400 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что Арсентьев В.Г. продал залоговый автомобиль и новым собственником автомобиля стал Чижик И.В., впоследствии по договору купли-продажи автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года собственником автомобиля стал Знатнов И.А.

          Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2011 года, вступившим в законную силу, 11 июня 2011 года, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> расторгнут. Знатнов И.А. обязан передать указанный автомобиль Чижику И.В.      

          В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

          Однако таких оснований к отказу, исходя из материалов дела, не имеется. Поскольку установлено, что Арсентьев В.Г. не исполняет обеспеченное залогом обязательство, поэтому суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

         Согласно п.2.1.5 договора о залоге и в соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе распоряжаться заложенным имуществом (продажа, мена, дарение, сдача в аренду, лизинг, имущественные инвестиции и т.д.), без получения согласия залогодержателя в письменной форме.

Однако как установлено судом, в нарушение закона и условий договора залога Арсентьев В.Г. в период действия договора без согласия Банка продал заложенное движимое имущество Чижику И.В., а тот продал его Знатнову И.А.

В соответствии со ст. 353 Г"К РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку соглашением между Чижиком И.В. и Банком иного порядка осуществления залогодателем обязанностей, вытекающих из договора залога, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, несмотря на смену собственника.

Согласно ч.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Обращение взыскания на предмет залога производится по выбору залогодержателя, как в судебном, так и вне судебном порядке (п.3.3. договора залога). Кроме того, Арсентьев В.Г. в нарушение условий данного договора произвел отчуждение автомобиля, при этом Чижик И.В. стороной договора залога на момент его заключения не являлся, предусмотренный данным договором внесудебный порядок реализации заложенного имущества не исключал право Банка требовать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

         Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 170274 рубля 66 копеек.

         Результаты проведенной экспертизы не оспорены, поэтому суд считает установить начальную продажную цену предмета залога - на принадлежащий Чижику И.В. автомобиль марки <данные изъяты>, в размере 170274 рубля 66 копеек.

Вышеуказанным решением суда договор купли-продажи автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года расторгнут, Знатнов И.А. не является собственником автомобиля, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в иске к Знатнову И.А. следует отказать.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Арсентьева В.Г. в пользу Банка расходы по госпошлине 6941 рубль 67 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4110 рублей 50 копеек; с Чижика И.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4110 рублей 50 копеек.

          В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Чижика И.В. Принимая во внимание объём и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 копеек.

С ответчика Чижика И.В. следует взыскать 298 рублей 38 копеек на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Арсентьева В.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества "Русь-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 374166 рублей 51 копейку, из них: просроченную задолженность по основному долгу 320316 рублей 52 копейки, начисленные проценты 29936 рублей 88 копеек, пени и штрафные санкции 23913 рублей 11 копеек.

        Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>.

        Установить начальную продажную цену предмета залога - на принадлежащий Чижику И.В. автомобиль марки <данные изъяты>, в размере 170274 рубля 66 копеек.

        В иске к Знатнову И.А. отказать.

        Взыскать с Арсентьева В.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества "Русь-Банк" расходы по госпошлине 6941 рубль 67 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4110 рублей 50 копеек.

        Взыскать с Чижика И.В. в пользу Открытого Акционерного Общества "Русь-Банк" расходы по госпошлине в размере 4000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4110 рублей 50 копеек.

        Взыскать за счёт средств федерального бюджета расходы по оплате помощи адвоката Назаровой Н.В. 298 рублей 38 копеек <данные изъяты>.

Взыскать с Чижика И.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате помощи адвоката 298 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 21 августа 2011 года.

Председательствующий                                              Г.В. Иванова