ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре Авраменко Е.Н.,

с участием представителя истца Мельникова А.В., ответчика Стасива Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева ...... к Стасиву ...... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата,

у с т а н о в и л:

Малышев И.М. обратился в суд с иском к Стасиву Т.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 50 000 рублей, процентов по договору займа в размере 4 пчелопакетов (12 рамок с магазином), процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, указав, что в апреле 2010 года он предоставил ответчику в займы денежные средства в сумме 50 000 рублей под проценты в натуральной форме в виде 4 пчелопакетов с условием возврата долга до 12 мая 2010 года. В подтверждение факта получения денег ответчик написал 26 апреля 2010 года расписку. В обусловленный договором займа срок Стасив Т.В. заем не возвратил, в связи с чем обязан к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата.

В судебное заседание истец Малышев И.М не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мельников А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по указанным выше мотивам.

Ответчик Стасив Т.В. иск не признал, пояснив, что денежные средства в размере 50 000 рублей были возвращены истцу 15 мая 2010 года. Проценты по данному займу не возвращены Малышеву И.М. по его просьбе, поскольку он опасался забирать пчелопакеты, так как в зиму они могли погибнуть, просил ответчика сохранить их у себя до нынешнего года.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Колесникова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2010 года между Стасив Т.В. и Малышевым И.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым Малышев И.М. одолжил Стасиву Т.В. 50 000 рублей на срок по 12 мая 2010 года, в подтверждение чего Стасив Т.В. выдал Малышеву И.М. соответствующую расписку.

Денежные средства в размере 50 000 рублей, а также оговоренные в расписке проценты в виде 4 пчелопакетов до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика в той части, что денежные средства в размере 50 000 рублей были возвращены истцу, поскольку доказательств в подтверждение данного довода ответчиком в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В связи с чем показания свидетеля ...... допрошенного в судебном заседании, о том, что он в начале мая 2011 года являлся свидетелем передачи Стасивом Т.В. денежных средств в сумме 50 000 рублей Малышеву И.М. не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заем в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с Стасива Т.В. в пользу Малышева И.М.

Подлежит удовлетворению и требование Малышева И.М. о взыскании процентов за пользование займом в размере 4 пчелопакетов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как усматривается из договора займа, размер процентов за пользование займом в нем предусмотрен в натуральной форме - 4 пчелопакета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Стасивом Т.В. предусмотренные договором займа проценты Малышеву И.М. не передавались, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Требование Малышева И.М. о взыскании с Стасива Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 4 125 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Факт невозврата Стасивом Т.В. Малышеву И.М. суммы займа в размере 50 000 рублей в судебном заседании установлен, а потому последний вправе требовать уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Просрочка в возврате Стасивом Т.В. займа за период с 13 мая 2010 года по 29 июня 2011 года (в пределах исковых требований) составила 412 дней.

Согласно указаниям Центрального Банка РФ ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ на момент предъявления иска и принятия решения - составляла 8,25 % годовых. Отсюда сумма подлежащих к уплате процентов составит 4 720 рублей 83 копейки.

Поскольку Малышевым И.М. сумма названных процентов ограничена 4 125 рублей., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и считает возможным взыскать с Стасива Т.В. в пользу Малышева И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в заявленной им сумме, по день уплаты суммы кредитору.

Сумму процентов, подлежащих взысканию, суд считает соразмерной последствиям неисполнения обязательств и оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате из расчета 8,25% годовых от суммы долга 50 000 рублей (либо ее соответствующей части) за период с 11 июля 2011 года по день фактического возврата долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей подтверждаются договором поручения на оказание юридической помощи от 21 июня 2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 21 июня 2011 года.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем услуг представителя, учитывая требования разумности, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу ответчика указанные расходы в сумме 1 000 рублей с ответчика.

Так как решение состоялось в пользу Малышева И.М., который был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, со Стасива Т.В. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 823 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Малышева ...... к Стасиву ...... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата удовлетворить.

Взыскать со Стасива ...... в пользу Малышева ...... долг по договору займа в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 4 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Обязать Стасива ...... передать Малышеву ...... проценты за пользование займом в размере 4 пчелопакетов.

Взыскивать со Стасива ...... в пользу Малышева ...... проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате из расчета 8,25 процентов годовых от суммы долга 50 000 рублей (либо ее соответствующей части) за период с 11 июля 2011 года по день фактического возврата долга.

Взыскать со Стасива ...... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 823 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий                    Е.В. Павлова