Дело № 2-4390/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Заводчиковой А.И., с участием истца Ширина И.В., его представителя Быкова И.А., представителя ответчика Кучеренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширина ...... к Управлению министерства внутренних дел РФ по Новгородской области о взыскании безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости жилья, у с т а н о в и л: Ширин И.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Новгородской области (далее - Управление) о взыскании безвозмездной финансовой помощи. В обоснование иска указал, что с 1988 года по 2010 год проходил службу в УВД по Новгородской области. Состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 9 июня 1988 года по 30 сентября 2010 года, в том числе в очереди на получение жилья в составе семьи из двух человек. В июне 2007 года истцом был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома ...... на условиях оплаты стоимости квартиры в размере 967 609 рублей. В дальнейшем выяснилось, что невозможно получить кредит в учреждениях банка, потому, что земельный участок не находится в аренде или собственности УВД по Новгородской области, а был предоставлен ответчику лишь на праве бессрочного пользования. Для полной оплаты договорной стоимости жилья в рамках срочного выкупа истцу пришлось продать однокомнатную квартиру и заплатить ответчику 967 610 рублей, при этом на дату регистрации Договора долевого участия истец фактически остался и без жилья и без регистрации места жительства. Также по дополнительному соглашению от 10 декабря 2008 года истец дополнительно заплатил ответчику 272 245 рублей, в связи с чем общая стоимость квартиры составила 1 239855 рублей. Письмом от 1 марта 2011 года № 7/Ш-1 истцу отказано в предоставлении безвозмездной финансовой помощи по тем основаниям, что законом не предусмотрено оказание безвозмездной помощи по договорам долевого участия в строительстве. Считает данный отказ необоснованным, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по безвозмездной финансовой помощи в сумме 560 836 рублей 41 копейки. В судебном заседании 19 июля 2011 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 660 836 рублей 41 копейки. В судебном заседании истец увеличенные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Быков И.А., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержала. Представитель ответчика Кучеренко М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что «Инструкция о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи…», утвержденная Приказом МВД России от 2 июля 2002 года №631, не предусматривает оказание такой помощи в случае участия сотрудника в долевом строительства жилья. Также не согласилась с представленными истцом расчетами поскольку на момент заключения договора у истца была в собственности квартира площадью 30,6 кв. м, размер причитающейся истцу части площади жилья, не достающей до установленной нормы составляет 11,4 кв.м, таким образом, расчетная стоимость финансовой помощи составляет 172 606 рублей 97 копеек. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Ширин И.В. проходит службу в органах внутренних дел с 1988 года по 2010 год, имеет выслугу непрерывной службы более 20 лет. Истец и члены его семьи не были обеспечены жильем в соответствии с установленными нормами, в связи с чем, с 9 июня 1988 года по 30 сентября 2010 года Ширин И.В. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также судом установлено, что 5 июня 2007 года между Управлением (Застройщик) и Шириным И.В (Дольщик) заключен договор № 127 долевого участия в строительстве жилого дома. На момент сдачи жилого дома в эксплуатацию себестоимость 1 кв.м. составила 20 187 рублей 95 копеек. В связи с чем, дополнительным соглашением к договору была определена окончательная сумма финансирования строительства квартиры, которая составила 1 239 540 рублей 13 копеек, с учетом возврата Застройщиком суммы в размере 315 рублей 08 копеек, в связи с уменьшением общей площади квартиры. Как следует из дополнительного соглашения, Застройщик передает Дольщику правомочия по финансированию строительства указанной выше квартиры с правом получения по окончании строительства ее в собственность; Застройщик, являясь основным дольщиком строительства жилого дома, осуществляет консолидацию денежных средств и обеспечивает принятие необходимых мер для непрерывного финансирования строительства объекта. При исполнении договора стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». До заключения договора № 127 долевого участия в строительстве жилого дома Ширин И.В. имел в собственности квартиру общей площадью 30,6 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова д. 18 корп. 2 кв. 52. 19 января 2011 года Ширин И.В. обратился в жилищно-бытовую комиссию Управления с заявлением об оказании ему безвозмездной финансовой помощи по оплате строительства квартиры ....... Письмом от 1 марта 2011 года ему было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для предоставлении безвозмездной финансовой помощи. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, задолженность по безвозмездной финансовой помощи Управлением Ширину И.В. не выплачена. Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 г. N 796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих" предусмотрено, что министерства и ведомства Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящего Указа (в том числе Министерство внутренних дел Российской Федерации), оказывают безвозмездную финансовую помощь по месту службы в размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилищного дома с процентами за пользование кредитом, военнослужащим, имеющим выслугу безупречной и непрерывной воинской службы 10 и более лет в календарном исчислении, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы или осуществляющим строительство индивидуальных жилых домов, в том числе военнослужащим, которым действующим законодательством предоставлено право на вступление в такие кооперативы и на строительство индивидуальных жилых домов в другой от места службы местности. Приказом МВД РФ от 02.07.2002 года № 631 утверждена Инструкция о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство. Пунктом 1 названной Инструкции установлено, что безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в органах внутренних дел и (или) федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная или приравненная к ней служба, 10 и более лет в календарном исчислении, не обеспеченным жильем или нуждающимся в улучшении жилищных условий. Финансовая помощь оказывается сотруднику по месту его службы за счет средств соответствующих бюджетов либо средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, только один раз в порядке очередности. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. вышеназванной Инструкции в пределах нормы предоставления площади жилья, устанавливаемой субъектом Российской Федерации, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра общей площади на семью из двух человек и 33 кв. метра общей площади на одного человека (расчетная стоимость). Сверх нормы предоставления площади при расчете суммы финансовой помощи учитывается право отдельных категорий сотрудников и членов их семей на дополнительную площадь жилого помещения, предоставляемую в соответствии с действующим законодательством. В этом случае расчетная стоимость увеличивается на размер стоимости дополнительной площади жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, Ширин И.В. имеет выслугу службы в органах внутренних дел более 20 лет в календарном исчислении, на момент заключения договора на долевое участие в строительстве жилого дома - 5 июня 2007 года, жильём в установленных законом размерах он обеспечен не был (равно как и члены его семьи), в связи с чем, в установленном законом порядке объективно был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий еще в 1988 году. Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 года №796 «О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих», действительно, не предусмотрено оказание данной помощи военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел при долевом участии в строительстве жилья ввиду того, что такая форма строительства жилья гражданами в отличии от кооперативного строительства на момент издания указанного документа не была распространена и не имела правового урегулирования. Соответственно, принятый во исполнение Указа Президента РФ Приказ МВД России от 2 июля 2002 года №631 также не содержит нормы, предусматривающей оказание помощи при долевом строительстве. В данных нормативных актах не содержится и указания на возможность оказания сотрудникам органов внутренних дел безвозмездной финансовой помощи по оплате строительства жилья при инвестировании денежных средств в объекты недвижимости. Между тем, как следует из содержания фактических правоотношений по строительству многоквартирного дома по адресу: ...... проистекающих из существа договора № 127 долевого участия, заключенного между УВД по Новгородской области и Шириным И.В. и дополнительного соглашения к указанному договору, Застройщик передает Дольщику правомочия по финансированию строительства квартиры, а Дольщик, в свою очередь, производит финансирование строительства указанной квартиры, после чего, по окончании строительства получает ее в собственность. При этом, Застройщик осуществляет консолидацию денежных средств и обеспечивает принятие необходимых мер для непрерывного финансирования строительства Объекта. Под консолидацией денежных средств понимается объединение финансовых вложений сторон и направление их на инвестирование строительства объекта. Строительство и приобретение гражданами кооперативного жилья, в частности в многоквартирных домах, согласно действующему законодательству (Федеральным законом от 30.12.2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах») также основано на принципе привлечения и использования денежных средств граждан, поскольку при осуществлении указанной деятельности кооператив вправе вкладывать имеющиеся у него денежные средства в строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах), а также участвовать в строительстве жилых помещений в качестве застройщика или участника долевого строительства. Таким образом, указанная деятельность предполагает собой экономические отношения, в рамках которых кооперативом (жилищно-строительным, накопительным) или застройщиком осуществляется объединение денежных средств нескольких граждан на условиях возведения единого объекта недвижимости (многоквартирного дома) и передачи частей данного объекта (жилых помещений) гражданам. Правовая сущность указанных отношений идентична отношениям, возникшим между УВД по Новгородской области и Шириным И.В., исходя из содержания договора №127 долевого участия и дополнительного соглашения к договору. Поскольку такая форма приобретения гражданами жилья, как инвестирование в строительство объектов недвижимости, в данном случае жилых помещений в многоквартирных домах предусмотрена законом, основана, исходя из вышеизложенного анализа норм гражданского законодательства, на правовых принципах, сходных со строительством кооперативного жилья, суд приходит к выводу, что сотрудникам органов внутренних дел, нуждающимся в обеспечении жилья и имеющим право на получение безвозмездной финансовой помощи, такая помощь должна быть оказана также как и в случае строительства ими кооперативного жилья. Иная трактовка указанных нормативных актов в значительной степени нарушает права и принципы социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, заключивших договора долевого участия с УВД по Новгородской области на получение безвозмездной финансовой помощи, по отношению к сотрудникам, заключившим аналогичные договора с жилищно-строительными (накопительными) кооперативами. Кроме того, возможность предоставления безвозмездной финансовой помощи, согласно положениям Приказа МВД РФ от 02.07.2002 года № 631 и утвержденной им Инструкции, не ставится в зависимость от источника финансирования соответствующей должности сотрудника органа внутренних дел, претендующего на получение указанной помощи. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что Ширин И.В. был вправе требовать от УВД по Новгородской области оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья в рамках заключенного им с ответчиком договора № 127 долевого участия в строительстве жилого дома в соответствующем размере, предусмотренном Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 02.07.2002 года № 631. Однако, суд признает несостоятельными доводы истца в той части, что так как на момент государственной регистрации права он не был вообще обеспечен жилой площадью, безвозмездная финансовая помощь должна быть оказано из расчета 42 кв.м, поскольку безвозмездная финансовая помощь оказывается по месту службы сотрудников, не обеспеченных жильем или нуждающихся в улучшении жилищных условий. Письменными материалами дела установлено, что истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в УВД по Новгородской области с 9 июня 1988 года по 30 сентября 2010 года. До заключения договора № 127 долевого участия в строительстве жилого дома Ширин И.В. имел в собственности квартиру общей площадью 30,6 кв.м. по адресу: ...... Нуждаемость Ширина И.В. в жилой площади составляла 11,4 кв.м. (состав семьи Ширина И.В. два человека) - (42 - 30,6) кв.м. (имеющаяся жилая площадь). Таким образом, размер безвозмездной финансовой помощи по оплате строительства квартиры № ...... в доме ......, которую был вправе получить Ширин И.В., составляет: 75% х (11,4 кв.м. х 20 187 руб. 95 коп.) = 172 606 рублей 97 копеек. На основании изложенного, суд признает иск Ширина И.В. подлежащим частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Ширина ...... удовлетворить частично. Взыскать с Ширина ...... в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 2 августа 2011 года. Председательствующий Е.В. ПавловаВ соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 561 рубля 94 копеек.
Поскольку в ходе судебного заседания истцом были увеличены исковые требования с Ширина И.В. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей.
Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области в пользу Ширина ...... задолженность по безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости жилья в сумме 172 606 рублей 97 копеек.
Взыскать с Управления внутренних дел по Новгородской области в пользу Пантелеева ...... расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 561 рубля 94 копеек.