дело №2-3861/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Авраменко Е.Н., с участием истца Васильевой Е.И., её представителей Васильева К.А., Григорьева Е.П., представителя ответчика Семеновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ...... к ФГПУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительными технического и кадастрового паспорта, составленных по состоянию на 25 апреля 2008 года на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ...... установил: Васильева Е.И. обратилась в суд с иском к ФГПУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительными технического и кадастрового паспорта, составленных по состоянию на 25 апреля 2008 года на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ...... по тем основаниям, что 25 апреля 2008 года по заданию Васильева М.А., прибывшего в БТИ от имени истца, ответчиком проведена техническая инвентаризация объекта незавершенного строительства двухквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по земельном участке по адресу: Великий Новгород ул. Обороны д. 9. По итогам инвентаризации ответчиком был изготовлен технический и кадастровый паспорта. Считает, что инвентаризация строящегося жилого дома и земельного участка произведены формально, без обследования объекта недвижимости и производства необходимых замеров. Считает, что своими действиями, выразившимися в изготовлении фиктивного (не соответствующего действительности) технического и кадастрового паспортов незаконченного строительством жилого дома, ответчик не выполнил требования нормативных актов, регулирующих порядок и правила проведения инвентаризации объектов недвижимости и нарушил право истца на надлежащее документирование содержания его права собственности, фиксацию действительных параметров строящегося жилого дома, его площади. В июле 2009 года истец обратился в БТИ с претензией и просьбой в добровольном порядке признать технический и кадастровый паспорта несостоятельными, что ответчик отказался сделать, пояснив, что инвентаризация объекта недвижимости была произведена в соответствии с действующими правилами. В судебном заседании истица и её представители исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Представитель ответчика Семенова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильев М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В судебном заседании установлено, что истица является собственником 34/100 доли в праве на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: ......, а также 1/2 доли в праве на земельный участок под указанный недостроенным жилым домом. Собственником остальной доли недостроенного жилого дома и земельного участка является Васильев М.А. 25 апреля 2008 года по заявлению Васильева М.А., действующего от имени истицы ответчиком проведена инвентаризация объекта незавершенного строительством (на момент составления технического паспорта степень готовности объекта - 61%). Оспариваемые документы являются технической документацией и сами по себе каких-либо правовых последствий не влекут. Также в судебном заседании пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля Васильева А.Е. установлено, что в настоящее время строительство дома практически окончено, в период с 2008 года по настоящее время жилой дом претерпел ряд изменений. Истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих нарушения, допущенные ответчиком при составлении технической документации указанного жилого дома, в настоящее время установить точное состояние дома на момент проведения технической инвентаризации не представляется возможным. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1997 года N 37, единицей технической инвентаризации является домовладение, отдельно стоящее основное здание. В бюро технической инвентаризации учитываются законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания. Итоговым документом технической инвентаризации жилого дома и строений, входящих в состав домовладения, является технический паспорт оконченного строительством жилого дома. Истец в настоящее время не лишен возможности по окончании строительства провести техническую инвентаризацию указанного жилого дома. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным технического и кадастрового паспорта недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: ...... При этом заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока давности для предъявления настоящего иска суд не принимает во внимание, поскольку к данной категории дела применим общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - три года, который не пропущен истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ суд, решил: В удовлетворении исковых требований Васильевой ...... к ФГПУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительными технического и кадастрового паспорта, составленных по состоянию на 25 апреля 2008 года на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ....... - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивированного решения, 3 июля 2011 года. Председательствующий Е.В. Павлова Мотивировочная часть решения изготовлена 3 июля 2011 года.