Решение по делу



Дело № 2-5032/11                              Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.

при секретаре Светловой Ю.С.

с участием представителя истца КПК «Общедоступный кредитъ» - Ульяновой А.Н.,

представителя ответчика - адвоката Александровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Общедоступный кредитъ» к Лившиц Д.Л. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., членского (целевого) взноса в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб.,

    у с т а н о в и л:

     КПК «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Лившиц Д.Л. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., членского (целевого) взноса в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Лившиц Д.Л. был заключен договор займа , в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ему заем на отдых в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 3 месяца под 35% годовых (20% годовых - проценты за пользование займом, 15% годовых членский (целевой) взнос), Лившиц Д.Л. обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., которую и просит взыскать.

Представитель истца Кооператива Ульянова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Ответчик Лившиц Д.Л. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, извещен по последнему известному суду месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика на основании ст.119 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Александрова Н.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (далее Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива Лившиц Д.Л. (далее Заемщик), с другой стороны, договором займа Кооператив обязался предоставить Лившиц Д.Л. на отдых заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок 3 месяца под 35% годовых, из которых 20% годовых - проценты за пользование займом, 15% годовых - членский (целевой) взнос.

ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера был выдан Кооперативом Лившиц Д.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п. 1.5, 1.6, 2.3.3 указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение № 1 к договору займа) Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 35% годовых, из которых 20% годовых - проценты за пользование займом, 15% годовых - целевой взнос. Проценты и целевой взнос начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным 365. При проведении начислений и расчетов Займодавец имеет право производить округление полученных сумм до целого числа рублей, учитывая один знак после запятой, в соответствии с принятыми правилами округления (0,5=1,0).

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в период с момента предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ Лившиц Д.Л. было внесено в погашение задолженности по договору займа шесть платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., которые были направлены Кооперативом на погашение займа в сумме <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.; целевого взноса в сумме <данные изъяты> руб., займа в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем начисление Кооперативом целевого взноса, а также направление поступивших от Лившиц Д.Л. сумм в погашение займа, процентов за пользование займом, целевого взноса в указанных выше размерах суд находит необоснованным по следующим мотивам.

Так, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 года № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (далее Федеральный закон № 117-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ), действовавшего на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 117-ФЗ под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его Уставом.

Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном Уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п.3 ст.6 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу ст.11 того же закона Устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Аналогичные положения регламентированы и п.3 ст.1, подп.4 п.1 ст.8 Федерального закона № 190-ФЗ.

Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях, Правилах и т.п.

Как усматривается из п.3.5 Устава Кооператива (в редакции действующей на момент спорных провоотношений), члены Кооператива обязаны вносить паевые, а также членские, целевые и иные взносы в размерах и сроки, установленные Уставом.

Между тем, Устав Кооператива не содержит условий о размерах и сроках внесения паевых, в том числе, целевых взносов, а также не содержит условий обязательности внесения членом Кооператива паевых целевых взносов и принудительного требования взыскания этих взносов. При этом п.5.7 Устава предусматривает последствия не внесения паевых взносов в виде исключения из Кооператива, а не взыскание паевых взносов.

Поскольку в нарушение требований упомянутого закона условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов Уставом Кооператива не определены, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между Кооперативом и Лившиц Д.Л., предусмотренных ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов.

Таким образом, по указанным выше мотивам не подлежат удовлетворению как не основанные на законе требования Кооператива о взыскании с ответчика целевого взноса в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ни в обусловленный договором займа срок, ни на момент рассмотрения дела Лившиц Д.Л. не уплачены очередные платежи по займу, а также проценты за пользование займом, суд находит требования Кооператива о взыскании с ответчика неоплаченной суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению, исходя из условий договора займа, также ст.ст. 810, 811 ГК РФ.

Вместе с тем, факт неуплаты Лившиц Д.Л. платежей в погашение займа в судебном заседании нашел подтверждение, а потому Кооператив вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата займа, в соответствии с п. 3.1. договора займа.

Неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50% : 365 дней х 383 дня), которая не соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд усматривает основания для ее уменьшения до <данные изъяты> руб., а потому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу Кооператива.

Таким образом, с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию заем в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет Коллегии адвокатов «Право и Бизнес» расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Лившиц Д.Л.

Принимая во внимание, объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 день участия в судебном заседании.

С ответчика Лившиц Д.Л. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ» к Лившиц Д.Л. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., членского (целевого) взноса в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с Лившиц Д.Л. в КПК «Общедоступный кредитъ» заем в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований КПК «Общедоступный кредитъ» отказать.

Взыскать с Федерального бюджета судов РФ в пользу Коллегии адвокатов «Право и Бизнес» на счет в ЗАО НКБ «Славянбанк» г. Великий Новгород, БИК , к/с , ИНН , КПП , гонорар за ведение дела адвокатом Александровой Н.Н. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 день на одного человека.

Взыскать с Лившиц Д.Л. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 22.08.2011 года.

Председательствующий                                                 Е.Б. Павлова