Дело № 2-5018/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., с участием представителя истца Никифорова В.Л., ответчика Громовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "КРЕДО" к Громовой Н.Ю. о взыскании займа, процентов, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Громовой Н.Ю. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в обоснование иска указав, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Громовой Н.Ю. договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № Кооператив предоставил последней заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 33,5% годовых, а Громова Н.Ю. обязалась ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом не позднее 08 числа месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Громова Н.Ю. надлежащим образом не исполняет обязанностей по возврату займа и уплате процентов, что является основанием для начисления паевого целевого взноса на обеспечение сохранности сбережений пайщиков за несвоевременное погашение задолженности в размере 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, что составило <данные изъяты> руб., однако в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательств размер пени ограничен суммой <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Никифоров В.Л., действующий на основании доверенности, иск поддержал по указанным выше мотивам. Ответчик Громова Н.Ю. иск не признала, ссылаясь на сложное материальное положение и невозможность возвратить заем. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Громовой Н.Ю. договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № Кооператив предоставил последней заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом (компенсация за пользование сбережениями пайщиков) исходя из ставки 19% годовых и оплаты паевых целевых взносов на развитие Кооператива исходя из ставки 14,5% годовых, а Громова Н.Ю. обязалась ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом не позднее 08 числа месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была выдана Громовой Н.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что с момента заключения договора заемщиком не было произведено ни одного платежа по возврату займа, остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб. Судом также установлено, что ответчицей не уплачены проценты за пользование займом (компенсация за пользование сбережениями пайщиков) исходя из ставки 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дней (согласно п. 1.8 Договора, определяющего количество дней в году 365) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а потому с Громовой Н.Ю. в пользу Кооператива следует взыскать указанные суммы займа и процентов. Вместе с тем, требование Кооператива о взыскании с Громовой Н.Ю. процентов за пользование займом в виде оплаты паевых целевых взносов на развитие Кооператива исходя из ставки 14,5% годовых, не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренная п.п. 1.8 Договора оплата паевых целевых взносов на развитие Кооператива, не является оплатой процентов за пользование займом исходя из общего понятия, определенного ст. 809 ГК РФ и разделом 5 Устава Кооператива в редакции от 2007 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривающем, что паевые взносы (в том числе и целевые паевые взносы) образуют имущество Кооператива, вносятся членом Кооператива в добровольном порядке и не возвращается при выходе из Кооператива. Пунктом 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и целевых взносов на развитие, Заемщик дополнительно уплачивает Займодавцу паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы Займодавца по взысканию задолженности. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт не возврата Громовой Н.Ю. займа и уплаты процентов в указанном выше размере в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать с нее взыскания неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов. Паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков фактически предоставляет собой неустойку, поскольку является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств. Судом установлено, что неустойка (паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков) за несвоевременный возврат займа и за несвоевременную уплату процентов обоснованно начислена Кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но сумма, на которую подлежит начислять неустойку, определена Кооперативом с учетом сумм паевого целевого взноса. По указанным выше основаниям суд считает, что из расчета неустойки следует исключить сумму паевых целевых взносов. Предъявленная Кооперативом ко взысканию неустойка снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., но принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушения обязательств Громовой Н.Ю. не повлекло для Кооператива каких-либо необратимых последствий, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Громовой Н.Ю. в пользу Кооператива подлежат взысканию заем в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат займа и уплату процентов в сумме <данные изъяты> руб. Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Громовой Н.Ю. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Кредо" удовлетворить частично. Взыскать с Громовой Н.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредо" заем в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку (паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков) в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иск Кредитного потребительского кооператива "Кредо" оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 22 августа 2011 года. Председательствующий Е.Б. Павлова