Дело № 2-5029/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., с участием представителя истца Никифорова В.Л., ответчика Лобозининой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "КРЕДО" к Лобозининой О.И. о взыскании займа, процентов, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Лобозининой О.И. о взыскании займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в обоснование иска указав, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Лобозининой О.И. договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № Кооператив предоставил последней заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 34% годовых, а Лобозинина О.И. обязалась ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Лобозинина О.И. надлежащим образом не исполняет обязанностей по возврату займа и уплате процентов, что является основанием для начисления неустойки в размере 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, что составило <данные изъяты> руб., однако в связи несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств размер пени ограничен суммой <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Никифоров В.Л., действующий на основании доверенности, иск поддержал по указанным выше мотивам. Ответчик Лобозинина О.И. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию займа и процентам, поскольку по ее мнению срок должен исчисляться применительно к каждому ежемесячному платежу по договору. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Лобозининой О.И. договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № Кооператив предоставил последней заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 20% годовых и оплаты паевых целевых взносов на развитие Кооператива исходя из ставки 14% годовых, а Лобозинина О.И. обязалась ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа была выдана Лобозининой О.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что с момента заключения договора заемщиком было произведено девять платежей по возврату займа, процентов и неустойки, остаток основного долга составляет <данные изъяты>. Судом также установлено, что ответчицей не уплачены проценты за пользование займом исходя из ставки 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а потому с Лобозининой О.И. в пользу Кооператива следует взыскать указанные суммы займа и процентов. Вместе с тем, требование Кооператива о взыскании с Лобозининой О.И. процентов за пользование займом в виде оплаты паевых целевых взносов на развитие Кооператива исходя из ставки 14% годовых, не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренная п.п. 1.7 и 1.8 Договора оплата паевых целевых взносов на развитие Кооператива, не является оплатой процентов за пользование займом исходя из общего понятия, определенного ст. 809 ГК РФ и разделом 5 Устава Кооператива в редакции от 2007 года, предусматривающем, что паевые взносы (в том числе и целевые паевые взносы) образуют имущество Кооператива, вносятся членом Кооператива в добровольном порядке и не возвращается при выходе из Кооператива. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения срока текущих обязательств по займу Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы, включающей погашение займа, процентов и паевые целевые взносы, за каждый день просрочки. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт не возврата Лобозининой О.И. займа и уплаты процентов в указанном выше размере в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать с нее взыскания неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов. Судом установлено, что неустойка за несвоевременный возврат займа и за несвоевременную уплату процентов обоснованно начислена Кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но сумма, на которую подлежит начислять неустойку определена Кооперативом с учетом сумм паевого целевого взноса. По указанным выше основаниям суд считает, что из расчета неустойки следует исключить сумму паевых целевых взносов, в связи с чем размер неустойки за указанный период будет составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Предъявленная Кооперативом ко взысканию неустойка снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., но принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушения обязательств Лобозининой О.И. не повлекло для Кооператива каких-либо необратимых последствий, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Лобозининой О.И. в пользу Кооператива подлежат взысканию заем в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат займа и уплату процентов в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд не принимает довод Лобозининой О.И. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям как несоответствующий закону, поскольку понятие исковой давности дано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и ею считается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока. Так как согласно п. 1.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок погашения займа определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтовому штемпелю на конверте иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после истечения установленного договором срока исполнения обязательств заемщиком. Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Лобозининой О.И. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Кредо" удовлетворить частично. Взыскать с Лобозининой О.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредо" заем в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иск Кредитного потребительского кооператива "Кредо" оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 22 августа 2011 года. Председательствующий Е.Б. Павлова