Дело № 2-4701 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Хухры Н.В. при секретаре Яковлевой Е.В. с участием истицы Бритовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритовой А.А. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Бритова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении принадлежащей ей на праве собственности квартиры "..." в доме "..." по ул. "..." в Великом Новгороде в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки. В обоснование иска указала, что в квартире была произведена перепланировка: присоединена часть общего коридора за счет установки в коридоре дополнительной перегородки с входной дверью. В присоединенном помещении устроена прихожая, а в бывшей прихожей кладовая, изменено местоположение входного проема в квартиру. Несущие конструкции при перепланировке не затронуты. В судебном заседании истица Бритова А.А. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении мотивам. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании из материалов дела установлено, что квартира №"..." общей площадью 55.9 кв.м, жилой -30,3 кв.м, в доме "..." по улице "..." в Великом Новгороде принадлежит на праве собственности Бритовой А.А. на основании договора передачи жилья в собственность от "..." года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 января 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "..." выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. В указанном жилом помещении самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, произведена перепланировка. Из заключения эксперта № "..." от "..." Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" следует, что переустройство квартиры № "..." в доме "..." по ул"..." в г.Великий Новгород не привело к нарушениям в строительных конструкциях и не оказывает существенного влияния на надежность несущего остова здания в целом. Строительные конструкции здания в пределах влияния от переустройства квартиры не требуют усиления. Вследствие переустройства квартиры "..." не создается угроза жизни и здоровья граждан-жильцов, как данной квартиры, так и остальных квартир жилого дома. Из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от 03 августа 2011 года следует, что перепланировку квартиры с устройством присоединения части общего коридора, за счет установки в коридоре дополнительной перегородки с входной дверью и устройство кладовой на место бывшей прихожей сохранить возможно, при условии согласия собственников многоквартирного дома на присоединение части общего имущества. Из комплексного заключения "..." от 10 августа 2011 года Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода следует, что в процессе перепланировки в квартире присоединена часть общего коридора за счет установки в коридоре дополнительной перегородки с входной дверью, в присоединенном помещении устроена прихожая, а в бывшей прихожей кладовая, изменено местоположение входного проема в квартиру. В результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП, СанПиН. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение после самовольно выполненной перепланировки возможно при условии предоставления согласования собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение части общего имущества. В судебном заседании установлено, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме "..." по ул"..." г.Великий Новгород на присоединение части общего имущества истицей представлено, что подтверждается протоколом собрания жильцов дома "..." по ул"..." г.Великий Новгород. Согласно техническому паспорту на вышеуказанное жилое помещение, составленному Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ" Отделение по г.Великий Новгород по состоянию на "...", после перепланировки жилое помещение имеет следующие технические характеристики: общая площадь 61,5 кв.м, жилая площадь 30,3 кв.м. Поскольку установлено, что вышеуказанная перепланировка жилого помещения, находящегося по адресу: Великий Новгород улица "..." дом "..." квартира "..." произведена с учетом требований СНиП, конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, суд приходит к выводу, что перепланировка вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью; а потому исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Бритовой А.А. удовлетворить. Сохранить квартиру № "..." в доме "..." по улице "..." в Великом Новгороде, кадастровый номер "...", в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, с устройством присоединения части общего коридора, за счет установки в коридоре дополнительной перегородки с входной дверью и устройство кладовой на место бывшей прихожей со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры 61.5 кв.м, жилая площадь 30.3 кв.м. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий: Н.В. Хухра