Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2011 года             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.

с участием представителя истца Ивановой И.А.

представителя ответчика - адвоката Яковлевой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Кириллову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

          установил:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Кириллову А.В. о взыскании займа в сумме 20087 рублей, процентов за пользование займом в сумме 12995 рублей, членского (целевого) взноса в сумме 52573 рубля, неустойки в сумме 20000 рублей. В обоснование иска Кооператив указал, что "...". между Кооперативом и Кирилловым А.В. был заключен договор займа "...", в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить последнему заем на ремонт квартиры в сумме 33000 рублей сроком по "...". под 37% годовых, а Кириллов А.В. обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение №1 к договору займа). Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Кириллов А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Кооператива Иванова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кириллова А.В. адвокат Яковлева С.П. иск не признала, ссылаясь в объяснениях на пропуск Кооперативом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в иске Кооперативу следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что "..." между Кооперативом и Кирилловым А.В. был заключен договор займа "...", в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ему заем на ремонт квартиры в сумме 33000 рублей сроком по "..." под 37% годовых, а Кириллов А.В. обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение "..." к договору займа).

Согласно п.1.5 указанного договора возврат займа осуществляется Заемщиком в течение срока займа не позднее 18.05.2008 года, следовательно, именно с указанного времени Кооператив должен был узнать о нарушении своих прав, однако с иском обратился в суд лишь 05 июля 2011 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности было прервано обращением к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Кириллова А.В. задолженности по указанному договору, являются несостоятельными, поскольку в принятии заявления Кооператива о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано и разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о сроке исковой давности", течение срока исковой давности прерывается (ст. 203 ГК РФ), в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Однако обращение Кооператива в суд с соблюдением установленного порядка последовало лишь 05 июля 2011г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено, а потому оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Кооператива следует отказать.

В соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой С.П., назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кириллова А.В., в сумме 298 рублей 38 копеек.

С кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» же в доход федерального бюджета надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

       р е ш и л :

В удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Кириллову А.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой С.П. в сумме 298 рублей 38 копеек по следующим реквизитам:

Получатель: адвокат Яковлева С.П.

Банк: Закрытое акционерное общество "..." Новгородский Коммерческий банк

расчетный счет "..."

ИНН "..."

БИК: "..."

Кор.счет: "..." в РКЦ ГУ ЦБ РФ по "..."

ОКПО "..." ОГРН "..."

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в сумме 298 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (13 августа 2011 года)

Председательствующий              Н.В. Хухра