Дело № 2-3820/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием истца Дегуновой Н. Б. и ее представителя Дегуновой Е. А., ответчика Дегунова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегуновой Н.Б. к Дегунову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, у с т а н о в и л: Дегунова Н. Б. обратилась в суд с иском к Дегунову А. Н. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявления указав, что состояла с ответчиком в браке с 26 мая 1984 года по 03 мая 2005 года. В период брака супругами приобретены земельные участки: земельный участок (кадастровый номер №) площадью 396 кв. м, расположенный по адресу: Новгородский район и область, <адрес>; земельный участок (кадастровый номер №) площадью 2 984 кв. м, расположенный по адресу: Новгородский район и область, д. <адрес>; земельный участок (кадастровый номер №) площадью 810 кв. м, расположенный по адресу: Новгородский район и область, <адрес>. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем просит разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на земельный участок площадью 396 кв. м и определив доли сторон в земельном участке площадью 2 984 кв. м по 1/2 доли в праве. В ходе рассмотрения дела истец Дегунова Н. Б. изменила исковые требования, просила выделить в собственность земельный участок площадью 810 кв. м, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 396 кв. м, определить доли сторон в земельном участке площадью 2 984 кв. м по 1/2 доли в праве, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости имущества в размере 26 854 руб. 49 коп. Истец Дегунова Н. Б. и ее представитель Дегунова Е. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях, просили также восстановить срок исковой давности в связи с пропуском его по уважительной причине (болезнь, частое нахождение в <данные изъяты>). Ответчик Дегунов А. Н. в судебном заседании не признал исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь в объяснениях на пропуск истцом срока исковой давности. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что Дегунова Н. Б. и Дегунов А. Н. состояли в браке с 26 мая 1984 года. 03 мая 2005 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области. Брачный договор между супругами не заключался. В период брака Дегуновыми приобретено следующее имущество: земельный участок (кадастровый номер №) площадью 396 кв. м, расположенный по адресу: Новгородский район и область, <адрес>, кадастровой стоимостью47 547 руб. 72 коп.; земельный участок (кадастровый номер №) площадью 2 984 кв. м, расположенный по адресу: Новгородский район и область, <адрес>, кадастровой стоимостью 358 288 руб. 88 коп.; земельный участок (кадастровый номер №) площадью 810 кв. м, расположенный по адресу: Новгородский район и область, <адрес>, кадастровой стоимостью 97 256 руб. 70 коп. Земельные участки были предоставлены в собственность Дегунову А. Н. на основании решения Борсковского сельского Совета от 26 октября 1992 года № для ведения приусадебного хозяйства с выдачей свидетельства о праве собственности на землю № от 28 мая 1993 года. Право собственности на перечисленные выше земельные участки в настоящее время зарегистрировано за ответчиком Дегуновым А. Н., что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права. Стоимость земельных участков кадастровыми выписками о земельных участках, сторонами в судебном заседании не оспаривалась. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, спорные земельные участки, перечисленные выше, приобретенные сторонами в период брачных отношений, являются их совместной собственностью. При этом не имеет правового значения, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком с выдачей на его имя правоустанавливающих документов. В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности. Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГПК РФ, начинается с того дня, когда супруг обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, после расторжения брака истец Дегунова Н. Б. продолжала пользоваться спорными земельными участками, выращивала плодово-ягодные, овощные культуры. До 2010 года ее право пользования данным имуществом ответчиком не оспаривалось. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных по инициативе сторон свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется. Перечисленное выше свидетельствует о том, что после расторжении брака сторонами была достигнута договоренность о порядке пользования спорными земельными участками. О нарушении своего права истцу стало известно только в 2010 году после того, как ответчик приступил к производству строительных работ на одном из спорных участков, а следовательно срок обращения за судебной защитой по требованию о разделе совместно нажитого имущества им не пропущен. Поскольку соглашения (брачного договора) об определении долей каждого из сторон в спорном имуществе сторонами не представлено, суд признает доли Дегуновых в отношении спорного имущества равными, оснований для отступления от равенства долей супругов не находит. При определении имущества, подлежащего выделению в пользу каждого из сторон, суд также учитывает требования о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственности на территории Новгородской области, установленных Областным законом № 30-ОЗ от 02 апреля 2002 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственности на территории Новгородской области». С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества, выделив в собственность Дегуновой Н. Б. земельный участок (кадастровый номер №) площадью 396 кв. м, расположенный по адресу: Новгородский район и область, <адрес>; 1/2 долю земельного участка (кадастровый номер №) площадью 2 984 кв. м, расположенного по адресу: Новгородский район и область, <адрес>, а также выделив в собственность Дегунову А. Н. земельный участок (кадастровый номер №) площадью 810 кв. м, расположенный по адресу: Новгородский район и область, <адрес>; 1/2 долю земельного участка (кадастровый номер №) площадью 2 984 кв. м, расположенного по адресу: Новгородский район и область, <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Поскольку стоимость имущества, выделенного Дегунову А. Н., превышает стоимость имущества Дегуновой Н. Б., то последняя имеет право на денежную компенсацию в сумме 24 854 руб. 49 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со сторон в местный бюджет понесенные судом издержки. Исходя из стоимости присужденного Дегунову А. Н. имущества размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины составит 5 715 руб. 47 коп., с Дегуновой Н. Б. - 248 руб. 55 коп. Согласно ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя по составлению искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Дегуновой Н.Б. удовлетворить. Произвести раздел совместно нажитого имущества. Выделить в собственность Дегуновой Н.Б. земельный участок (кадастровый номер №) площадью 396 кв. м, расположенный по адресу: Новгородский район и область, <адрес>; 1/2 долю земельного участка (кадастровый номер №) площадью 2 984 кв. м, расположенного по адресу: Новгородский район и область, <адрес>. Выделить в собственность Дегунова А.Н. земельный участок (кадастровый номер №) площадью 810 кв. м, расположенный по адресу: Новгородский район и область, <адрес>; 1/2 долю земельного участка (кадастровый номер №) площадью 2 984 кв. м, расположенного по адресу: Новгородский район и область, <адрес> Взыскать с Дегунова А.Н. в пользу Дегуновой Н.Б. компенсацию в размере 24 854 руб. 49 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. Взыскать с Дегуновой Н.Б. в местный бюджет государственную пошлину в размере 248 руб. 55 коп. Взыскать с Дегунова А.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 715 руб. 47 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 08 августа 2011 года. Председательствующий М. В. Юршо Мотивированное решение составлено 10 августа 2011 года.