Дело №3216/11                            Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Фатьяновой Л.О.,

с участием представителя истца Нищименко М.Г., ответчика Елизаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Елизарову Р.Г., Елизаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, процентам, пени.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Елизаровым Р.Г. кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей под 17% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение надлежащего исполнения Елизаровым Р.Г. обязательств по указанному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Елизаровой Т.Н.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита, в том числе и с поручителя.

С учетом изменения исковых требований Банком заявлено о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по просроченному основанному долгу в размере 192 361 руб. 44 коп.

Представитель истца Нищименко М.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Елизарова Т.Н. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Елизаров Р.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, в соответствии с заключенным между Банком и Елизаровы Р.Г. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 300 000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение надлежащего исполнения Елизаровм Р.Г. обязательств по указанному договору Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Елизаровой Т.Н.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме - заем в размере 300 000 руб. выдал Елизарову Р.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, последний своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет надлежащим образом.

По условиям кредитного договора (п.5.2.4) Банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата займа и процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, Банк вправе требовать возврата кредита (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, с ответчиков следует взыскать солидарно 192 361 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В связи с уменьшением заявленных требований, Банку подлежит возврату частично, уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Елизарова Р.Г., Елизаровой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 192 361 руб. 44 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с Елизарова Р.Г. в размере 2 527 руб. 23 коп., с Елизаровой Т.Н. в размере 2 520 руб.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 256 руб. 38 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти.

Председательствующий С.Б. Соколов