при секретаре Авраменко Е.Н., с участием истца Сомова А.В., представителя ответчика Коваленко К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова ...... к ОАО «Автоспецоборудование» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Сомов А.В. обратился с иском к ОАО «Автоспецоборудование» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что с 28 октября 2010 года по 30 мая 2011 года работал слесарем механосборочных работ третьего разряда в ОАО «Автоспецоборудование». При увольнении ответчиком расчет был произведен не в полном размере, а также при начислении заработной платы за май 2011 года не учтена работа в праздничные и выходные дни. Просит взыскать с ответчика надбавку за интенсивность работы в размере 4 444 рублей 44 копеек, доплату за работу в праздничные и выходные дни в размере 1 938 рублей 40 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В ходе рассмотрения дела Сомов А.В. от исковых требований к ОАО «Автоспецоборудование» о взыскании с ответчика надбавки за интенсивность работы в размере 4 444 рублей 44 копеек, доплаты за работу в праздничные и выходные дни в размере 1 938 рублей 40 копеек отказался. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец Сомов А.В. исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ОАО «Автоспецоборудование» Коваленко К.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования в этой части не признал, не оспаривая вину ответчика в нарушении сроков выплаты заработной платы при увольнении, полагал, что размер морального вреда истцом завышен. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 135, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Справкой по расчету заработной платы Сомова А.В. за май 2011 года установлено, что к выплате при увольнении подлежала денежная сумма в размере 20 436 рублей 43 копеек, которая была выплачена в нарушение в период с 3 июня 2011 года по 17 августа 2011 года. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных невыплатой в установленный законом срок и установленных трудовым договором размерах заработной платы и переживаниями от происшедших событий. Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 5 000 рублей, является необоснованно завышенным. Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 1 000 рублей. Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд решил : Иск Сомова ...... удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Автоспецоборудование» в пользу Сомова ...... в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Взыскать с ОАО «Автоспецоборудование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей. Председательствующий Е.В. Павлова