Дело № 2-4519/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года       г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием представителя истца Елькина С.В.,

ответчика     Чистякова Д.М.,

представителя ответчика Новокщёновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольцева А.Ю. к Чистякову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

       у с т а н о в и л :

Колокольцев А.Ю. обратился в суд с иском к Чистякову Д.М. о взыскании ущерба в сумме 79772 руб. 78 коп. В обоснование иска истец указал, что ... года ответчик управляя автомашиной ТС по ул.... нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автофургоном истца ТС2. Не оспаривая факт наступления страхового случая СК в которой была застрахована гражданская ответственность Чистякова Д.М., произвело страховую выплату в размере 39555 руб. 18 коп. В рамках производства по делу судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета эксплуатационного износа составила 141072 руб. 71 коп., с учетом эксплуатационного износа 61299 руб. 93 коп. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ... года по гражданскому делу № удовлетворен иск Колокольцева А.Ю. и с СК в пользу Колокольцева А.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 21744 руб. 75 коп. (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения 39555 руб. 18 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 852 руб. 34 коп., а всего 27597 руб. 09 коп. Решение суда вступило в законную силу ... года. Он просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением в размере 61299 руб. 93 коп. и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа 141072 руб. 71 коп., которая составит 79772 руб. 78 коп. Свои требования истец основывает на ст.1064, 1079 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Елькин С.В. иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего момента автомобиль истца не восстановлен и расходы по восстановительному ремонту автомашины, которые предстоит сделать в будущем, являются убытками истца.

Ответчик Чистяков Д.М. и его представитель Новокщёнова Н.Г. в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Истец Колокольцев А.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные объяснения в которых иск поддержал, указал, что затраты, которые ему предстоит произвести по восстановительному ремонту являются убытками, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск Колокольцева А.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... года ответчик управляя автомашиной ТС по ул.... нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автофургоном истца ТС2. Не оспаривая факт наступления страхового случая СК, в которой была застрахована гражданская ответственность Чистякова Д.М., произвело страховую выплату в размере 39555 руб. 18 коп. В рамках производства по делу судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета эксплуатационного износа составила 141072 руб. 71 коп., с учетом эксплуатационного износа 61299 руб. 93 коп. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ... года по гражданскому делу № удовлетворен иск Колокольцева А.Ю. и с СК в пользу Колокольцева А.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 21744 руб. 75 коп. (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения 39555 руб. 18 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 852 руб. 34 коп., а всего 27597 руб. 09 коп. Решение суда вступило в законную силу ... года.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа законодателем указано в п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное правило по аналогии законно должно применяться и в случаях определения размера реального ущерба, причиненного владельцам транспортных средств их повреждением в иных случаях, не связанных с ДТП.

Таким образом, требования истца не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Колокольцева А.Ю. к Чистякову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на сумму 79772 руб. 78 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2011 года.