Дело №2-4394/11

Определение

27 июля 2011 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.,

с участием прокурора Темняк Н.В.

при секретаре Ивановой А.И.

с участием представителя истцов Лебедевой А.А., Зинкевич О.О., Желниной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой А.А., Зинкевич О.О., Желниной О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

Лебедева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» (далее Обществу) о восстановлении на работе в прежней занимаемой должности продавца непродовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № лс принята на работу к ответчику в должности продавца-консультанта. С ДД.ММ.ГГГГ года истец находится в отпуске по уходу за ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева А.А. получила по почте письмо от работодателя в котором находилась трудовая книжка истца с записью об увольнении по соглашению сторон, а также само соглашение, которое подписано только представителем работодателя. Полагает, что увольнение произведено с нарушением установленной ТК РФ процедуры, а потому является незаконным. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён и моральный вред.

Зинкевич О.О. обратилась в суд к Обществу с иском о восстановлении на работе в прежней занимаемой должности продавца непродовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, с обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности продавца непродовольственных товаров, в соответствии с приказом № ЗУП-4. С ДД.ММ.ГГГГ года истец находится в отпуске по уходу за ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ Зинкевич О.О. получила по почте письмо от работодателя в котором находилась трудовая книжка истца с записью об увольнении по соглашению сторон, а также само соглашение, которое подписано только представителем работодателя. Полагает, что увольнение произведено с нарушением установленной ТК РФ процедуры, а потому является незаконным. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён и моральный вред.

Желнина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о восстановлении на работе в прежней занимаемой должности продавца непродовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику в должности продавца. С ДД.ММ.ГГГГ года истец находится в отпуске по уходу за ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ Желнина О.Н. получила по почте письмо от работодателя в котором находилась трудовая книжка истца с записью об увольнении по соглашению сторон, а также само соглашение, которое подписано только представителем работодателя. Полагает, что увольнение произведено с нарушением установленной ТК РФ процедуры, а потому является незаконным. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён и моральный вред.

Определением Новгородского районного суда от 11 июля 2011 года гражданское дело № по иску Лебедевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда объединено с гражданским делом № по иску Зинкевич О.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Определением Новгородского районного суда от 12 июля 2011 года гражданское дело № по иску Желниной О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о восстановлении на работе объединено с гражданским делом № по иску Лебедевой А.А. и Зинкевич О.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы Лебедева А.А., Зинкевич О.О., Желнина О.Н. отказались от иска к ответчику в полном объеме.

Судом истцам разъяснены, последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены.

Прокурор не возражал против принятия судом отказа истцов от исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает возможным принять от истцов Лебедевой А.А., Зинкевич О.О., Желниной О.Н. отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истцов Лебедевой А.А., Зинкевич О.О., Желниной О.Н. отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Лебедевой А.А., Зинкевич О.О., Желниной О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

           Председательствующий:                                С.А. Марухин